MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387038033 · doi:10.3138/ptc-2023-0015

Evaluating Transcranial Direct Current Stimulation as an Adjunct to In-Patient Physiotherapy in Paediatric Acquired Brain Injury: A Randomized Feasibility Trial

2023· article· en· W4387038033 sur OpenAlexaffvenue
Jennifer Ryan, Deryk S. Beal, Darcy Fehlings, Danielle Levac, Anna Tendera, F. Virginia Wright

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranscranial direct-current stimulationRandomized controlled trialPhysical therapyProtocol (science)Clinical trialObservational studyPhysical medicine and rehabilitationStimulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Evaluate the feasibility of transcranial direct current stimulation (tDCS) as an adjunct to in-patient physiotherapy for children and youth with acquired brain injury (ABI). Method: This randomized feasibility trial allocated children (5-18 years of age with moderate to severe ABI) to receive either active or sham anodal tDCS immediately prior to 16 of their existing in-patient physiotherapy sessions. Participants, physiotherapists, assessors, and primary investigators were blinded to treatment allocation. Eligibility, recruitment, retention, tolerance, and preliminary treatment outcomes were evaluated against a priori feasibility targets. Results: Of 232 children admitted over 21 months, 6 were eligible (2.6%) and 4 were recruited (66.7%). One participant completed the entire study protocol, two were withdrawn for unrelated changes in medical stability, and one could not commence the study due to COVID-19 restrictions. Participants completed all tDCS sessions that were started with the primary transient side effect being sub-electrode itchiness. Conclusions: While the study was infeasible from eligibility and retention perspectives, study procedures (e.g., assessment, treatment, side effect tracking, physiotherapy documentation) were viable and should be applied to future paediatric tDCS studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207