MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387043281 · doi:10.21203/rs.3.rs-3325111/v1

Influence of Machining Parameters on Dynamic Errors in a Hexapod Machining Cell

2023· preprint· en· W4387043281 sur OpenAlexafffund
Kanglin Xing, Ilian A. Bonev, Zhaoheng Liu, Henri Champliaud

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHexapodMachiningMechanical engineeringComputer scienceEngineeringArtificial intelligenceRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dynamic errors from the robotic machining process can negatively impact the accuracy of manufactured parts. Currently, effectively reducing dynamic errors in robotic machining remains a challenge due to the incomplete understanding of the relations hip between machining parameters and dynamic errors, especially for hexapod machining cell. To address this topic, a dynamic error measurement strategy combining a telescoping ballbar, an Unscented Kalman Filter (UKF), and particle swarm optimization (PSO) was utilized in robotic machining. The machining parameters, including spindle speed, cutting depth, and feeding speed, were defined using the Taguchi method. Simultaneously, vibrations during machining were also systematically measured to fully comprehend the nature of dynamic errors. Experimental results indicate that dynamic errors in a hexapod machining cell (HMC) are significantly amplified in machining setups, ranging from 4 to 20 times greater compared to non-machining setups. These errors are particularly influenced by machining parameters, especially for spindle speed. Furthermore, the extracted dynamic errors exhibit comparable frequency distributions, such as spindle frequency and tool passing frequency, to the vibration signals obtained at the chosen sampling rate. This expands the application and enhances the comprehension of dynamic errors for spindle and cutting tool condition recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207