MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387043665 · doi:10.1093/yiel/yvad034

C. Turkey

2022· article· en· W4387043665 sur OpenAlexaffabout
Kutay Kutlu

Notice bibliographique

RevueYearbook of International Environmental Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYearbookLibrary sciencePolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Last year’s report made mention of Turkey’s ratification of the Paris Agreement as well as the country’s plans regarding organization of a Climate Council meeting for laying out a roadmap regarding Turkey’s climate change policy. In February, the Climate Council took place, and the advisory decisions published after the meeting include 217 recommendations, which are the outputs of seven commissions ( ). To begin with, the Greenhouse Gas Mitigation-1 Commission delivered recommendations under the policy fields of energy, transportation, and industry. Second, the Greenhouse Gas Mitigation-2 Commission worked on the policy fields of agriculture, land use, land use change, and forestry, waste, and buildings. Third, the Science and Technology Commission focused on the policy areas of climate change, environment, and biodiversity, clean and circular economy, clean, accessible, and secure energy supply, green and sustainable agriculture, sustainable smart transportation, and horizontal policy fields. Fourth, the Green Finance and Carbon Pricing Commission held discussions on green finance as well as carbon pricing and an emissions trading system. Moreover, the Climate Change Adaptation Commission produced recommendations on possible adaptation measures, while the Local Governments Commission focused on the role of local governments. Finally, the Migration, Just Transition, and other Social Policies Commission elaborated on the policy fields of climate induced migration, climate justice, just transition, education and awareness, and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2390,142

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of International Environmental LawMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207