Festina lente—to advance we need to make haste slowly. Living donor liver transplant for colorectal cancer liver metastases
Notice bibliographique
Résumé
It is becoming increasingly clear that the indication for liver transplant (LT) for unresectable colorectal liver metastases (CRLM) has come to stay. There is a growing body of evidence demonstrating the benefit for a highly selected group of patients, and this manuscript is no exception. Kaltenmeier et al 1 Kaltenmeier C. Geller D.A. Ganesh S. et al. Living Donor Liver Transplantation for Colorectal Cancer Liver Metastases (CRLM): midterm outcomes at a single center in North America. Am J Transplant. 2023; (S1600-6135(23)00689-5, Published online October 5)https://doi.org/10.1016/j.ajt.2023.09.001 Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (1) Google Scholar reported the outcomes of a single-center series of 10 patients undergoing living donor LT (LDLT) for CRLM. We carefully reviewed the manuscript and would like to congratulate the authors for further contributing to the current literature (Table 1), especially since their institution is one of the most experienced in LDLT in the US. Several comments emerge from it that we would like to highlight, since this is an indication that, although it is already well established as a therapeutic strategy, it continues to raise controversy as some concepts have yet to be standardized. Table 1Published series of patients treated with liver transplant for colorectal cancer liver metastases. Author Center Year Number of patients Overall survival Hagness et al 3 Hagness M Foss A Line PD et al. Liver transplantation for nonresectable liver metastases from colorectal cancer. Ann Surg. 2013; 257: 800-806https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31828239574 Crossref PubMed Scopus (0) Google Scholar Oslo University Hospital 2013 21 60% at 5 y Dueland et al 4 Dueland S Syversveen T Solheim JM et al. Survival following liver transplantation for patients with nonresectable liver-only colorectal metastases. Ann Surg. 2020; 271: 212-218https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003404 Crossref PubMed Scopus (176) Google Scholar Oslo University Hospital 2020 15 83% at 5 y Hernandez-Alejandro et al 5 Hernandez-Alejandro R. Ruffolo L.I. Sasaki K. et al. Recipient and donor outcomes after living-donor liver transplant for unresectable colorectal liver metastases. JAMA Surg. 2022; 157: 524-530https://doi.org/10.1001/jamasurg.2022.0300 Crossref PubMed Scopus (39) Google Scholar URMC, CCF, and Toronto General Hospital 2022 10 100% at 1.5 y Rajendran et al 6 Rajendran L Claasen MP McGilvray ID et al. Toronto management of initially unresectable liver metastasis from colorectal cancer in a living donor liver transplant program. J Am Coll Surg. 2023; 237: 231-242https://doi.org/10.1097/XCS.0000000000000734 Crossref PubMed Scopus (11) Google Scholar Toronto General Hospital 2023 7 100% at 3 y Abbreviations: CCF, Cleveland Clinic Foundation; URMC, University of Rochester Medical Center. Open table in a new tab Abbreviations: CCF, Cleveland Clinic Foundation; URMC, University of Rochester Medical Center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».