MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387048168 · doi:10.3390/applmech4040053

A Comparative Analysis of the Response-Tracking Techniques in Aerospace Dynamic Systems Using Modal Participation Factors

2023· article· en· W4387048168 sur OpenAlexaff
Michelle Guzman Nieto, Sandeep Suresh Babu, Mostafa S. A. ElSayed, Abdel‐Hamid I. Mourad

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalComputer scienceSet (abstract data type)Constraint (computer-aided design)Modal analysisStiffnessUsabilityMathematical optimizationStructural systemFinite element methodEngineeringStructural engineeringMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical structural systems are subject to multiple dynamic disturbances during service. While several possible scenarios can be examined to determine their design loading conditions, only a relatively small set of such scenarios is considered critical. Therefore, only such particular deterministic set of critical load cases is commonly employed for the structural design and optimization. Nevertheless, during the design and optimization stages, the mass and stiffness distributions of such assemblies vary, and, in consequence, their dynamic response also varies. Thus, it is important to consider the variations in the dynamic loading conditions during the design-and-optimization cycles. This paper studies the modal participation factors at length and proposes an alternative to the current point-wise treatment of the dynamic equations of motion of flexible bodies during design optimization. First, the most relevant-to-structural-dynamics definitions available in the literature are reviewed in depth. Second, the analysis of those definitions that have the potential to be adopted as point-wise constraint equations during structural optimization is extended. Finally, a proof of concept is presented to demonstrate the usability of each definition, followed by a case study in which the potential advantages of the proposed extended analysis are shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied MechanicsMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207