MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387048282 · doi:10.1029/2023gl105472

On the Influence of Hydroxyl Radical Changes and Ocean Sinks on Estimated HCFC and HFC Emissions and Banks

2023· article· en· W4387048282 sur OpenAlexaboutno aff
Peidong Wang, Susan Solomon, Megan Lickley, Jeffery R. Scott, Ray F. Weiss, Ronald G. Prinn

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésMontreal ProtocolGreenhouse gasEnvironmental scienceChlorofluorocarbonHalocarbonAtmospheric sciencesAtmosphere (unit)SeawaterHydroxyl radicalGreenhouse effectGlobal warmingEnvironmental chemistryClimate changeClimatologyMeteorologyOceanographyChemistryOzone layerRadicalStratosphereGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydrochlorofluorocarbons (HCFCs) and hydrofluorocarbons (HFCs) are potent greenhouse gases regulated under the Montreal Protocol and its amendments. Emission estimates generally use constant atmospheric lifetimes accounting for loss via hydroxyl radical (OH) reactions. However, chemistry‐climate models suggest OH increases after 1980, implying underestimated emissions. Further, HCFCs and HFCs are soluble in seawater and could be destroyed through in situ oceanic microbial activity. These ocean sinks are largely overlooked. Using a coupled atmosphere‐ocean model, we show that increases in modeled OH imply underestimated HCFC and HFC emissions by ∼10% near their respective peak emissions. Our model results also suggest that oceanic processes could lead to up to an additional 10% underestimation in these halocarbon emissions in the 2020s. Ensuring global compliance to the Protocol and accurate knowledge of contributions to global warming from these gases therefore requires understanding of these processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→