MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387048653 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-1lprg

Chemical bonding and the role of node-induced electron confinement

2023· preprint· en· W4387048653 sur OpenAlexaff
Alistair J. Sterling, Daniel S. Levine, Abdulrahman Aldossary, Martin Head‐Gordon

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesDivision of ChemistryU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésChemical bondChemical physicsPauli exclusion principleDelocalized electronElectronegativityPi bondElectronThree-center two-electron bondChemistryMolecular orbital theoryAtomic orbitalMoleculeNanotechnologyBond orderAtomic physicsComputational chemistryPhysicsMaterials scienceValence bond theoryQuantum mechanicsBond length

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chemical bond is the cornerstone of chemistry, providing a conceptual framework to understand and predict the behavior of molecules in complex systems. However, the fundamental origin of chemical bonding remains controversial, and has been responsible for fierce debate over the past century. Here we present a unified theory of bonding, using a separation of electron delocalization effects from orbital relaxation to identify four mechanisms – node-induced electron confinement, Pauli repulsion, orbital contraction and polarization – that each modulate kinetic energy during bond formation. Through analysis of a series of archetypal bonds, we show that electron delocalization is not the universal driving force for bonding. Instead, an exquisite balance of delocalizing and localizing effects are dictated simply by atomic electron configurations, nodal structure and electronegativities. The utility of this unified bonding theory is demonstrated by its application to explain observed trends in bond strengths throughout the periodic table, including main group and transition metal elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207