Clinical empathy as perceived by patients with chronic illness in Canada: a qualitative focus group study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although clinical empathy - the ability of a physician to understand a patient's illness experience, communicate this understanding and act collaboratively to create a treatment plan - provides substantial benefits to both physicians and patients, medical students typically experience a decline in empathy during training. The primary objective of this study was to generate a model of clinical empathy grounded in the perspectives of people with chronic illness living in Canada, to promote empathy-focused curricular development in Canadian medical education. METHODS: We conducted a qualitative focus group study using a constructivist grounded theory approach. We recruited adults (age ≥ 18 yr) with chronic illness who had recently seen a physician in Canada from virtual support groups. Six semistructured virtual focus groups with 3-5 participants each were scheduled between June and September 2021. We coded the transcripts using the constant comparative method, allowing for the construction of an overarching theory. RESULTS: Twenty patients (17 women and 3 men) participated in the focus groups; 1 group had 2 participants because 1 participant failed to appear. The majority of participants (14 [70%]) had at least a college degree. The mean rating for overall satisfaction with the Canadian health care system was 5.4/10.0 (median 5.0). The emergent theory showed that the perceived presence of physician empathy engendered positive internal processing by patients, leading to increased health care efficacy and enhanced mental health outcomes. Negative patient processing in response to the perceived absence of empathy led to reduced quality of health care delivery (e.g., ineffective referrals and more appointments), increased use of health care resources, disruptions in patients' personal lives, and negative physical and mental health outcomes. INTERPRETATION: Clinical empathy can have life-altering impacts on patients, and its absence may increase resource use. As empathy involves understanding patients' lived experiences, any valid intervention to improve clinical empathy must be informed by patient perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».