Does An Intensive Rehabilitation After ACL Reconstruction Result In Higher Full Return To Sport Rate?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Getting back to the same level of play as pre-injury is challenging for most athletes following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLr). Data show that a third of athletes fail to reach pre-injury level after ACLr. This could be explained by the fact that the rehabilitation process is long, and often not standardized and sufficiently demanding between the 3rd and 6th month. A new intensive standardized program post ACLr (starting 3rd month post-surgery) specifically developed for football varsity athletes seems to lead to good clinical results and satisfying return to sport (RTS) rate and level. The purpose of this study was to compare, in amateur athletes, the rate of RTS at the pre-injury level between athletes completing this new program (EXP group) to the ones receiving usual rehabilitation care (URC) (CTL group). METHODS: Using a single-blind (evaluator) randomized clinical trial, 66 amateur athletes (18-35 years old; 3 months post ACLr; willing to return to sport) were randomly assigned to the EXP (aged 23.3 ± 3.25; 36.3% men) or CTL (aged 24.9 ± 4.92; 36.3% men) group. Participants of the EXP group trained with the varsity program while the CTL group received URC. The RTS rate at 1 year post ACLr was determined using two criteria; a) did they return to the same type of sport they practiced pre-injury; b) did they return at the same level of play as pre-injury. A full RTS was achieved when the answer to these 2 questions (the criteria for a return to sport to the pre-injury level) was yes. RankFD analyses were used to compare groups on full RTS 1 year after ACLr. RESULTS: There was no significant difference (p=: 0.840) in the one-year return to sport at pre-injury level between EXP (39%, 11/28 athletes) and CTL (37% - 11/30 athletes) groups. There was an overall 45% return to type 1 sports (EXP 40%, 10/25 and CTL 50%, 11/22, p = 0.198) and a 42% return to competitive or higher level (EXP 60%, 9/15 and CTL 28%, 5/18, p = 0.067). CONCLUSIONS: A new intensive rehabilitation program specifically developed for football varsity athletes does not seem to provide additional benefit regarding return to sport at pre-injury level for amateur athletes post ACLr. Further research is needed before discarding this new program since the lack of gym access and sport restriction during covid-19 pandemic might have influenced the findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».