MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387055095 · doi:10.1177/00346446231200655

Entrepreneurial Risk Attitude in Micro and Small Enterprises: Evidence From Urban Ethiopia

2023· article· en· W4387055095 sur OpenAlexaff
Araar Abdelkerim, Yesuf Awel, Jonse Boka, Hiwot Menkir, Ajebush Shafi, Eleni Yitbarek, Mulatu Fekadu Zerihun

Notice bibliographique

RevueThe Review of Black Political Economy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk aversion (psychology)PreferenceFinancial literacySocioeconomic statusEconomicsMarital statusFinancial riskDemographic economicsRegression analysisPsychologyActuarial scienceDemographyFinancial economicsMicroeconomicsExpected utility hypothesisFinanceSociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the risk attitude of women and men entrepreneurs in the micro and small enterprises (MSEs) and investigate the factors that influence the risk attitude of MSE owners. The empirical analysis of the study consists of two parts. First, we use a moment-based approach to estimate the risk preferences of male and female entrepreneurs. Second, we estimate a regression model to understand the correlates of risk attitude and decompose the gender difference in risk aversion using the Oaxaca-Blinder technique. The results indicate that MSE entrepreneurs are risk-averse, with a relative risk premium of 1.5%. We also find that females are slightly more risk-averse than male entrepreneurs. Our regression estimates show that entrepreneurs’ risk attitude is significantly correlated with the age and experience of the entrepreneur, marital status, education level and financial literacy, wealth, sector, and business form. Furthermore, the predictor variables significantly explain the gender difference in risk aversion, while the unexplained component is insignificant. This suggests that the gender difference in risk aversion is due to disparities in socioeconomic factors than a biological difference in risk preference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Black Political EconomyMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207