MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387055605 · doi:10.1038/s44183-023-00022-w

The Marine Spatial Planning Index: a tool to guide and assess marine spatial planning

2023· article· en· W4387055605 sur OpenAlex
Julie Reimer, Rodolphe Devillers, Rachel Zuercher, Pascale Groulx, Natalie C. Ban, Joachim Claudet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenpj Ocean Sustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of VictoriaFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMitacsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityAgence Nationale de la RechercheFondation de FranceBiodiversa+
Mots-clésOperationalizationIndex (typography)Citizen journalismMarine spatial planningBest practiceSpatial planningManagement scienceComputer scienceProcess managementEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyEngineeringPolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine spatial planning (MSP) has the potential to balance demands for ocean space with environmental protection and is increasingly considered crucial for achieving global ocean goals. In theory, MSP should adhere to six principles, being: (1) ecosystem-based, (2) integrated, (3) place-based, (4) adaptive, (5) strategic, and (6) participatory. Despite nearly two decades of practice, MSP continues to face critical challenges to fully realize these principles, hindering its ability to deliver positive outcomes for people and nature. Here, we present the MSP Index, a tool for assessing progress in MSP processes based on MSP principles that can guide practitioners in operationalizing these principles. Using qualitative analysis of fundamental MSP guides, complemented with a literature review, we identified key features of MSP principles and developed these features into a scoring guide that assesses progress relative to each principle. We trialed and validated the MSP Index on six case studies from distinct regions. We found that the MSP Index allows for high-level comparison across diverse marine spatial plans, highlighting the extent to which MSP principles have permeated practice. Our results reveal successes, especially for the place-based principle, and failures to fully adhere to the adaptive and participatory principles of MSP. The Index serves as a guidance tool that would be best employed by practitioners and can inform science on the evolution of MSP. It is a user-friendly tool that translates MSP principles into practice, allowing for assessment of individual initiatives and comparison of diverse initiatives across ocean regions and nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,013
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle