MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387056021 · doi:10.1249/01.mss.0000984996.23676.a2

High-intensity Interval Training And Ambulatory Blood Pressure In Women With Hypertension And Type 2 Diabetes.

2023· article· en· W4387056021 sur OpenAlexaffabout
Renaud Tremblay, Lara Deslauriers, Alexis Marcotte‐Chénard, Jonathan P. Little, François‐Michel Boisvert, Pedros Geraldes, Mathieu Gayda, Warner Mampuya, Éléonor Riesco

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureAmbulatory blood pressureAmbulatoryType 2 diabetesCardiologyHeart rateInternal medicineDiabetes mellitusPhysical therapyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous results from our group and others reported that low-volume HIIT (6-10 x 1 min) was insufficient to improve ambulatory blood pressure (ABP) in older women with type 2 diabetes (T2D). Nevertheless, a reduction of systolic 24-hour ABP was noticed after higher volume HIIT (4 x 4 min) in middle-aged adults with hypertension. It is therefore possible that the interval duration or volume are important HIIT parameters that should be considered for hypertension management. PURPOSE: To evaluate the acute effect of interval protocol/duration on 24-hour ABP monitoring in older women with hypertension and T2D. METHODS: Preliminary data from 10 women (65-85 years) with hypertension and T2D who completed three experimental conditions were analyzed: 1) REST (seated control); 2) HIIT10 (10 x 1 min at 90% maximum heart rate [HRmax]) and 3) HIIT4 (4 x 4 min at 90% HRmax). Workload-matched HIIT4 and HIIT10 sessions were randomly performed. After each experimental condition, 24-hour ABP was monitored in controlled conditions (4 h) at the lab and for 20 h while participants continued their habitual daily activities. RESULTS: Preliminary results showed that throughout the 4-hour controlled period, only the 5-min systolic BP measured after HIIT10 (117 ± 17 mmHg) and HIIT4 (109 ± 10 mmHg) was lower compared to REST (123 ± 14 mmHg) (p = 0.043 and p = 0.003, respectively). A reduction of the 24-hour systolic ABP was observed after HIIT10 compared to REST (mean difference [95%CI]: -3.7 [-7.7 - 0.3], p = 0.024), while the difference between HIIT4 and REST was not statistically significant (-1.2 [-6.0 - 3.5]; p = 0.47). Diastolic ABP (HIIT10 vs. REST: -1.8 [-3.9 - 0.4] mmHg, p = 0.097; HIIT4 vs. REST: -0.1 [-2.7 - 2.5] mmHg; p = 0.921) and nocturnal dipping (HIIT10 vs. REST: 0.9 [-3.7 - 5.4] %, p = 0.626; HIIT4 vs. REST: 2.4 [-1.1 - 5.8] %; p = 0.160) were not significantly modified by either HIIT protocol. CONCLUSION: Contrary to our hypothesis, preliminary results only reveal a minor reduction in 24-hour systolic ABP after HIIT10 in older women with hypertension and T2D. Neither HIIT4 nor HIIT10 was sufficient to impact 24-hour diastolic ABP or nocturnal dipping. Supported by Diabète Québec and CEUS DOCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→