MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387057829 · doi:10.21203/rs.3.rs-3348299/v1

DeepRetNet: Retinal Disease Classification using Attention UNet++ based Segmentation and Optimized Deep Learning Technique

2023· preprint· en· W4387057829 sur OpenAlexaff
W Nancy, R. R. Prianka, R. Porselvi, Arun Raghesh J T

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceWeightingRetinalComputer sciencePattern recognition (psychology)Convergence (economics)MedicineOphthalmologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human eyesight depends significantly on retinal tissue. The loss of eyesight may result from infections of the retinal tissue that are treated slowly or not at all. Furthermore, when a large dataset is involved, the diagnosis is susceptible to inaccuracies. Hence, a fully automated approach based on deep learning for diagnosing retinal illness is proposed in order to minimise human intervention while maintaining high precision in classification. The proposed Attention UNet++ based Deep Retinal Network (Attn_UNet++ based DeepRetNet) is designed for classifying the retinal disease along with the segmentation criteria. In this, the Attn_UNet++ is employed for segmentation, wherein the UNet++ with dense connection is hybridized with Attention module for enhancing the segmentation accuracy. Then, the disease classification is performed using the DeepRetNet, wherein the loss function optimization is employed using the Improved Gazelle optimization (ImGaO) algorithm. Here, the adaptive weighting strategy is added with the conventional Gazelle algorithm for enhancing the global search with fast convergence rate. The performance analysis of proposed Attn_UNet++ based DeepRetNet based on Accuracy, Specificity, Precision, Recall, F1-Measure, and MSE accomplished the values of 97.20%, 98.36%, 95.90%, 95.50%, 96.53%, and 2.80% respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207