Simultaneous radical cystectomy and nephroureterectomy in the treatment of panurothelial carcinoma: a systematic review and single-arm meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Panurothelial carcinoma is a rare and aggressive malignancy that requires effective treatment strategies to enhance patient outcomes. Methods We conducted a systematic search of English publications in databases including PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science up to May 2023. The quality of the literature was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Methodological Quality and Synthesis of Case Series and Case Reports tool. Data statistics and analysis were performed using Stata 15.1 software (StataSE, USA). Results Six studies involving 339 patients were included in the analysis. Meta-analysis revealed that Simultaneous Radical Cystectomy and Nephroureterectomy had 2-year and 5-year overall survival rates of 68% (95% CI 60%-76%, I2 = 12.4%, P < 0.001) and 44% (95% CI 36%-53%, I2 = 0, P < 0.001), respectively. The 2-year and 5-year progression-free survival rates were 91% (95% CI 86%-95%, I2 = 95%, P < 0.001) and 65% (95% CI 58%-73%, I2 = 91.5%, P < 0.001), respectively. The 2-year and 5-year cancer-specific survival rates were 73% (95% CI 66%-81%, I2 = 16.7%, P < 0.001) and 57% (95% CI 49%-66%, I2 = 0, P < 0.001), respectively. Additionally, the incidence of minor complications was 19% (95% CI 15%-23%, P < 0.01), major complications was 49% (95% CI 34%-63%, P < 0.01), and the intraoperative blood transfusion rate was 53% (95% CI 44%-61%, P < 0.01). Conclusions Simultaneous radical cystectomy and nephroureterectomy represent feasible approaches for the treatment of Panurothelial carcinoma. Nonetheless, a comprehensive assessment of the surgical risks and benefits is imperative, and larger-scale prospective cohort studies are required to validate therapeutic efficacy. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO , identifier CRD42023426401.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».