MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387058770 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1242748

Understanding how behaviour therapists use autism spectrum disorder diagnostic information for intervention planning

2023· article· en· W4387058770 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Caven, Claire Nguyen, Justine Wiegelmann, Erica Laframboise, Melanie Penner

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto East General HospitalHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesChildren's Hospital Foundation
Mots-clésIntervention (counseling)Radiation treatment planningPsychologyMedicineAutism spectrum disorderDiagnostic testPlan (archaeology)AutismMedical educationPsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how behaviour therapists incorporate diagnostic assessments into their intervention planning can help to streamline assessment procedures and facilitate communication. The objectives are to identify what information from the diagnostic assessment is received by behaviour therapists and which assessment elements are most important and relevant for treatment planning. Behaviour therapists, identified through Ontario registries, were surveyed about their use of diagnostic information in treatment planning. Seventy-one behaviour therapists completed the survey (response rate = 35.5%). The diagnostic information most frequently received by respondents included brief (69%) and detailed (49.2%) physician/psychologist report, speech/language assessment report (52.1%) and individualised education plan (50.7%). Most respondents indicated that information from the physician/psychologist report is often out-dated (74.6% Agree/Strongly Agree). There was variable agreement that the information in the diagnostic package influences the type and quantity of treatment. These findings demonstrate that while diagnostic assessments received by behaviour therapists are important to their planning, other independently obtained sources of information, such as client interviews, are relatively more important to this process. The diagnostic assessment is one tool to inform treatment planning; however, up-to-date information about the child's needs is likely to be more informative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207