Building bridges: a Qualitative exploration of the athlete – guide partnership in high-performance parasport
Notice bibliographique
Résumé
Individuals who are visually impaired compete in Paralympic sports with the help of their sighted guides. The guide participates alongside the athlete, and the pair seek to achieve optimal performance together. The partnership transforms many sports -typically understood to be individual- into team sports, yet little is known about this unique sport relationship. The purpose of this study was to explore how the athlete – guide partnership challenges and reproduces normative assumptions of bodies, abilities, and high-performance sport. The study was informed by a critical interpretivist paradigm and included interviews with both athletes and guides from six high-performance athlete – guide pairs (12 interviews). The data were analysed through a reflexive thematic analysis and two themes were constructed. Changing ‘Visibility’: Reshaping Perspectives Through the Athlete – Guide Partnership illustrates how being part of the athlete – guide partnership led participants to different understandings about high-performance sport and disability. Tandeming Sport Systems Built for One demonstrates the challenges participants encountered navigating in tandem sport systems intended to support solo athletes. The findings suggest that the athlete – guide partnership creates inclusivity in Para sport by allowing athletes to fully participate. However, the partnership is also exposed to detrimental aspects of high-performance sport environments that prioritise performance rather than athlete well-being. The findings contribute to a growing body of critical disability sport scholarship that calls out ableism in sport. It also can inform the practices of the sport sector with the aim of better understanding and supporting the needs of visually impaired athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».