MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387059412 · doi:10.1177/00139165231201611

Contributions and Limitations Walk Score <sup>®</sup> in the Context of Walkability: A Scoping Review

2023· review· en· W4387059412 sur OpenAlexaff
Jennifer Ann Brown, Kimberley D. Curtin, Mathew Thomson, Janice Y. Kung, Candace I. J. Nykiforuk

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Behavior · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWalkabilityOperationalizationConceptualizationMetric (unit)Context (archaeology)Scope (computer science)Construct (python library)PsychologyBuilt environmentApplied psychologyComputer scienceEngineeringGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walkability is a critical component of built environments, yet there is still diverse conceptualization and measurement of the construct. The Walk Score ® metric is one measure of walkability, which is widely used in scholarly, industry, and public domains. With increased interest in the use of Walk Score ® as a research tool, it is necessary to examine the operationalization and scope of the measure. This scoping review examined how researchers utilized Walk Score ® in walkability research, with specific attention to identifying limitations related to health outcomes as well as the use of the metric in non-health research contexts. Findings from the review provide a novel and critically nuanced understanding of how the assumptions and limitations of Walk Score ® are addressed relative to socio-ecological aspects of walkability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and BehaviorMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207