MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387059561 · doi:10.1177/21677026231194963

Association Between Depression Symptoms and Emotional-Communication Dynamics

2023· article· en· W4387059561 sur OpenAlexafffund
Amy J P Gregory, Melanie A. Dirks, Jonas P. Nitschke, Jessica M. Wong, Lauren J. Human, Jennifer A. Bartz

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureMcGill University
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationFeelingAssociation (psychology)Depressive symptomsDepression (economics)NarrativeAffect (linguistics)Interpersonal relationshipClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communicating emotional experiences effectively is critical for adaptive functioning and personal and interpersonal well-being. Here, we investigated whether variability in depression symptoms undermines people’s ability to express their emotions to others (“emotional expressive accuracy”) and how those communication dynamics influence other’s impressions. In Phase 1, 49 “targets” were videotaped describing significant autobiographical events; they then watched their videos and continuously rated how positive/negative they were feeling throughout the narrative. In Phase 2, 171 “perceivers” watched subsets of videos from targets and similarly rated each target’s affect. Results from 1,645 unique target–perceiver observations indicate a link between target’s depressive symptoms and impaired emotional expressive accuracy for positive events, B = −0.002, t (1,501) = −3.152, p = .002. Likewise, more depressive targets were rated less favorably by perceivers, again when sharing positive events, B = −0.012, t (1,511) = −10.145, p < .001. Given the beneficial effects of “capitalization”—sharing positive experiences with others—these findings may illustrate one link between depressive symptoms and impoverished relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207