MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387060245 · doi:10.1080/01621459.2023.2241701

Inference in High-Dimensional Multivariate Response Regression with Hidden Variables

2023· article· en· W4387060245 sur OpenAlexafffund
Xin Bing, Wei Cheng, Huijie Feng, Yang Ning

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Stroke Foundation
Mots-clésEstimatorMathematicsMultivariate statisticsStatisticsMultivariate normal distributionInferenceConfidence intervalApplied mathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the inference of the regression coefficient matrix under multivariate response linear regressions in the presence of hidden variables. A novel procedure for constructing confidence intervals of entries of the coefficient matrix is proposed. Our method first uses the multivariate nature of the responses by estimating and adjusting the hidden effect to construct an initial estimator of the coefficient matrix. By further deploying a low-dimensional projection procedure to reduce the bias introduced by the regularization in the previous step, a refined estimator is proposed and shown to be asymptotically normal. The asymptotic variance of the resulting estimator is derived with closed-form expression and can be consistently estimated. In addition, we propose a testing procedure for the existence of hidden effects and provide its theoretical justification. Both our procedures and their analyses are valid even when the feature dimension and the number of responses exceed the sample size. Our results are further backed up via extensive simulations and a real data analysis. Supplementary materials for this article are available online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,227
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,227
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207