Changes In Body Composition In Relation To The Metabolic Syndrome: A Compositional Data Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Current knowledge of the association between body composition and health outcomes is based on traditional regression techniques, where the components of body composition are treated as non-compositional independent variables. Mounting evidence suggests that body tissues are biologically co-dependent and therefore, require a statistical technique that considers this. Compositional data analysis (CoDA) allows for the study of compositional co-dependent variables and is the optimal statistical technique for body composition research. PURPOSE: To use a CoDA framework to: (i) describe changes in body composition in response to exercise and/or caloric restriction; and (ii) explore associations between change in body composition and change in the metabolic syndrome (MetS). METHODS: Participants included 288 physically inactive adults (Age: 55.7 ± 11.9 years [mean ± SD]; 56.3% female) with overweight or obesity (BMI: 31.3 ± 3.5 kg/m2; waist circumference: 105 ± 11 cm) who participated in randomized controlled trials to determine the effects of exercise and/or caloric restriction on abdominal and peripheral subcutaneous fat, visceral fat, other fat (e.g., intramuscular fat, pericardial fat), skeletal muscle and other lean tissues (e.g., organs, bone), assessed by whole-body magnetic resonance imaging. The primary outcome was a continuous MetS score. Associations were examined using CoDA. RESULTS: There were significant differences in body composition in response to treatment (P < .001), with visceral fat’s relative contribution to body composition changing the most (-18.3%). Visceral fat mass, relative to the mass of the remaining tissues, was significantly associated with the MetS score pre- and post-intervention (P < .05). These associations were not consistently observed for the other tissues. Greater changes in the MetS occurred when visceral fat’s relative contribution to the change in body composition was greater. CONCLUSIONS: This novel analysis reinforces the singular importance of visceral fat as a marker of cardiometabolic risk and consequently, that it be a primary target for therapeutic strategies. Funding: Canadian Institutes of Health Research; Medical Research Council Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».