MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387061896 · doi:10.1249/01.mss.0000981648.16068.9e

Sex Segregation In Strength Sports: Do Equal-sized Muscles Express The Same Levels Of Strength?

2023· article· en· W4387061896 sur OpenAlexaff
Ryo Kataoka, Robert W. Spitz, Vickie Wong, Zachary W. Bell, Yujiro Yamada, Jun Song, William B. Hammert, Scott J. Dankel, Takashi Abe, Jeremy P. Loenneke

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMuscle strengthIsotonicMathematicsBiologyMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns have been raised against the current two-sex binary category in sports competitions. It was suggested that if males and females were separated based on muscle size, it would negate the strength advantage between the sexes. Although statistically “controlling for” muscle size to predict muscle strength between sexes may provide some insights, this approach may be limited by the fact that there is minimal overlap in muscle size between sexes. PURPOSE: We tested possible sex differences in various strength outcomes when pair-matched for muscle thickness. We also compared the competition performance of the smallest male weight class in the adult division of the International Powerlifting Federation (IPF) to different weight classes in the female divisions. METHODS: Sixteen different data sets (n = 963) were assessed to pair-match females with males who had a muscle thickness value within 2%. 92 pairs were formed. Strength measurements included isotonic, isokinetic, and isometric tests. A comparison of the rank scores was provided to illustrate how often males outperformed females (or vice versa) with equal-sized muscle thickness. We also compared the top five highest lifted weights in IPF World Open Classic Championship (2015-2019) for the smallest male class (59 kg) to different weight classes in females (up to 84 kg). RESULTS: Males had greater strength than females in 87% of the observations in isotonic strength (54 wins by men, 4 by females, 3 ties). The magnitude of difference was d = 1.04; 95% CI 0.72, 1.3. For isokinetic strength, males had greater strength in 76% of the observations (35 wins by men, 11 by females, 0 ties). The magnitude of difference was d = 0.54; 95% CI 0.23, 0.85. For isometric strength, 88% of the observations were greater in males (30 wins by men, 4 by females, 0 ties). The magnitude of difference was d = 0.5; 95% CI 0.14, 0.86. Additionally, males in the lightest weight division in the IPF largely outperformed females in heavier weight divisions. CONCLUSION: Segregation based on surrogates of muscle mass might not be an appropriate classification to create fair competition within strength sports. This is not to refute the concept of the desegregation of the two-sex binary category but to present data that raise important concerns about the potential sex-based differences in strength performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→