MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387061905 · doi:10.1249/01.mss.0000981236.05975.e0

Association Between Perceived Physical Fatigability And Cognitive Performance: Study Of Muscle, Mobility, And Aging (SOMMA)

2023· article· en· W4387061905 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin T. Schumacher, Caterina Rosano, Yujia Qiao, Andrea Rosso, Peggy M. Cawthon, Stephen B. Kritchevsky, Nancy W. Glynn

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigit symbol substitution testMontreal Cognitive AssessmentCalifornia Verbal Learning TestCognitionMedicineTrail Making TestVerbal memoryEffects of sleep deprivation on cognitive performanceAudiologyPsychologyPhysical therapyPsychiatryCognitive impairmentPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher perceived fatigability—the quantification of vulnerability to fatigue in relation to specific intensity and duration of activities—is associated with poorer central nervous system health, including lower volumes of the thalamus and hippocampus. Understanding whether perceived fatigability is related to cognitive function may inform interventions to prolong independence and improve cognitive outcomes. PURPOSE: Examine the association between perceived physical fatigability and four cognitive function assessments in older adults. METHODS: At baseline, SOMMA participants completed the Pittsburgh Fatigability Scale (PFS) Physical subscale (range 0 - 50; higher scores = greater fatigability) and four cognitive function assessments [Digit Symbol Substitution Test (DSST), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Trails Making Test Part B (TMT-B), and California Verbal Learning Test (CVLT)]. Analysis of variance was used to compare characteristics across PFS severity strata (0 - 4, 5 - 9, 10 - 14, 15 - 19, 20 - 24, and ≥ 25). Linear regression quantified associations between PFS and cognitive assessment scores adjusting for site, age, sex, race, education, marital status, and history of stroke, cancer, heart failure, and lung disease. RESULTS: In the 814 participants (59.2% women; age 76.2 ± 4.9 years; 86% White), mean PFS score was 15.7 ± 8.6. Prevalence of cognitive impairment was 52% mild (MoCA 18 - 25), 7% moderate (10 - 17), and 0% severe (< 10). Across PFS severity strata, number of correct DSST items was fewer (59 in 0 - 4 and 52 in ≥25) and number of seconds to complete TMT-B was slower (107 in 0 - 4 and 133 in ≥25), both p ≤ 0.01; MoCA and CVLT did not vary. After adjustments, for each 5-point higher PFS (greater fatigability), participants had 1.65 fewer correct DSST items [β coefficient and 95% confidence interval: -1.65 (-2.20, -1.05)] and 4.30 seconds slower TMT-B time [4.30 (2.30, 6.30)]. PFS was not associated with MoCA and CVLT. CONCLUSION: We demonstrate for the first time that greater perceived physical fatigability may be indicative of subtle cognitive changes, particularly in executive function. Future longitudinal work should incorporate PFS Mental to better characterize the nature of this relation. SOMMA funded by NIA R01AG059416. BTS funded by 2T32AG000181-31.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→