Discomfort Responses To Repeated Bouts Of Isometric Handgrip Exercise With And Without Blood Flow Restriction
Notice bibliographique
Résumé
Subjective perceptions influence the participant's attitude towards training and, ultimately, affect motivation and adherence. PURPOSE: To examine perceptions of blood flow restricted (BFR) exercise and determine if it differs from exercise performed without BFR. METHODS: 135 participants (18-35 yrs) were randomly assigned to one of three training conditions: (1) low-intensity (LI, n = 47); (2) high-intensity (HI, n = 47) or (3) low-intensity with BFR (LI-BFR, n = 41). All groups completed 18 training sessions across 6 weeks. LI and LI-BFR training consisted of 4 sets of two-minute isometric handgrip exercise at 30% of their max. In the LI-BFR training group, a cuff was inflated to 50% of the participant's arterial occlusion pressure. The HI group performed 4 sets of max contractions. Participants gave their discomfort ratings (0-10+ scale) at first, mid and final training session. Bayesian repeated measures ANOVA was used to analyze between-group changes in discomfort ratings. A 4 contingency table tested whether participants would continue with the same type of exercise they had been doing or switch if training continued. Results are presented as means (SD). RESULTS: Discomfort changed differently (Group*Time: BF10: 11378). From the first to mid-session, both the LI [-1.2 (1.8) units] and LI-BFR [-0.7 (1.5) units] groups saw greater reductions in their rating of discomfort compared to the HI group [0.2 (1.5) units]. From the first session to the final session both the LI [-1.7 (1.7) units] and LI-BFR [-1.5 (1.9) units] groups saw greater reductions in discomfort compared to the HI group [0.04 (1.5) units]. There were no differences between mid-final session (BF10: 0.25). There were also main effects of group and time. The LI (~5 units) and LI-BFR (~5.1 units) group had greater discomfort than the HI group (~2.8 units). Discomfort also decreased across time (First > Mid > Final). When asked if they would continue the type of training if it were to be shown to benefit health, 66%, 68%, and 80% of those in the LI, LI-BFR, and HI groups, respectively said they would (no difference between groups: BF10: 0.2). CONCLUSION: Although HI training had the lowest discomfort throughout, the willingness to continue the current form of training in the future was not different. Discomfort may not be the sole factor used for exercise selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».