MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387062159 · doi:10.1249/01.mss.0000981040.19583.24

Do Clinical Cardiopulmonary Exercise Tests Permit Exercise Threshold Identification In Patients Referred To Cardiac Rehabilitation?

2023· article· en· W4387062159 sur OpenAlexaff
Randi R. Keltz, Tim Hartley, A. Huitema, Robert S. McKelvie, Neville Suskin, Daniel A. Keir

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespiratory compensationMedicineVentilatory thresholdCardiologyInternal medicineHeart rateExercise prescriptionVO2 maxAnaerobic exerciseAerobic exerciseCoronary artery diseaseRehabilitationLactate thresholdPhysical therapyExercise intensityBlood pressureBlood lactate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In cardiac rehabilitation (CR), exercise training intensity is traditionally prescribed as fixed ranges of percent peak V̇O2 (V̇O2peak) or heart rate (HRpeak) determined from a cardiopulmonary exercise test (CPET). However, there is a growing call to shift aerobic exercise prescription framework from this range-based approach to an individualized threshold-based model that includes identification of the estimated lactate threshold (θLT) and respiratory compensation point (RCP). PURPOSE: To quantify the proportion of patients whose clinical CPET data permit identification of θLT and RCP and to characterize the variability at which these thresholds occur. METHODS: We retrospectively analyzed breath-by-breath CPET data of 1102 patients (age: 65 ± 12 yrs; 306 females; 71% with coronary artery disease; 55% Bruce protocol) referred to St. Joseph’s CR and Secondary Prevention program. V̇O2peak was computed as the highest 20-s rolling average, expressed in absolute and relative terms. θLT and RCP were visually identified and reported in absolute V̇O2, normalized to V̇O2peak (%V̇O2peak) and as percent HRpeak (%HRpeak). Patients were grouped according to the presence or absence of thresholds: Group 0 = neither θLT nor RCP, Group 1 = θLT but not RCP, and Group 2 = both θLT and RCP. RESULTS: Mean V̇O2peak for the sample was 1523 ± 627 mL·min-1 (range: 315-3789 mL·min-1) or 18.0 ± 6.5 mL·kg-1·min-1 (5.2-46.5 mL·kg-1·min-1) and HRpeak was 123 ± 24 bpm (52-207 bpm). There were 556 patients (50%; 212 females) in Group 0, 196 patients (18%; 51 females) in Group 1, and 350 patients (32%; 43 females) in Group 2. In Group 1, mean θLT was 1240 ± 410 mL·min-1 (580-2560 mL·min-1), 75 ± 8%V̇O2peak (52-92%V̇O2peak), or 84 ± 6%HRpeak (64-96%HRpeak). In Group 2, mean θLT was 1390 ± 360 mL·min-1 (640-2430 mL·min-1), 70 ± 8%V̇O2peak (41-88%V̇O2peak), or 78 ± 7%HRpeak (52-96%HRpeak), and RCP was 1680 ± 440 mL·min-1 (730-3090 mL·min-1), 84 ± 7%V̇O2peak (54-99%V̇O2peak) or 87 ± 6%HRpeak (59-99%HRpeak). Compared to Group 1, θLT in Group 2 occurred at a higher V̇O2 but lower %V̇O2peak and %HRpeak (p < 0.05). CONCLUSION: Only 32% of clinical CPET data exhibited both θLT and RCP despite individualized protocol selection. Contemporary protocols may not provide sufficient data for exercise threshold manifestation. Supported by NSERC Grant RGPIN202103980.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→