The Influence Of Unilateral Handgrip Training With Blood Flow Restriction On The Cross-education Of Strength
Notice bibliographique
Résumé
When one limb is strength trained, strength can increase in the opposite untrained limb. This effect is thought to be greater with higher intensities. However, there is some (albeit scant) evidence for a cross-education effect with low-intensity exercise with blood flow restriction (BFR). It is unclear how this would compare with traditional high intensity exercise. PURPOSE: To examine whether low-intensity training with BFR augments the cross-education of strength compared to exercise without BFR. METHODS: 179 participants (77 males, 102 females; 21.5 ± 3.5 years) completed this 6-week study. A pre-test was performed prior to the start of the first training session and a post visit after the last training session. Participants were randomized into one out of four possible groups. Of the four groups, three included variations of four sets of unilateral isometric handgrip training: 1) low-intensity (30% maximal contraction for two minutes (LI, n = 47), 2) low-intensity plus blood flow restriction (50% arterial occlusion pressure) for two minutes (LI-BFR, n = 41), 3) high-intensity (100% maximal contraction) for five seconds (HI, n = 47), and 4) a time-match, non-exercise control group (CON, n = 44). The training groups visited the laboratory three times a week for six weeks (18 training sessions). A Bayesian ANCOVA was used to determine changes in strength for the trained and untrained limb. The pre-test value was used as the covariate. Data is presented as mean (standard deviation). RESULTS: Strength changed differently between groups in the untrained limb (BF10: 3.35). LI-BFR was the only group that observed a cross-education in strength relative to the CON (BF10: 14.4). The pre to post changes in strength of the untrained limb are as listed: CON: 0.6 (2.9), LI: 0.9 (3.6), LI-BFR: 2.7 (3.3), and HI: 0.8 (3.1) kg. Strength in the trained limb also change differently between groups (BF10: 271147). Changes in the HI [4.8 (2.8) kg] and LI-BFR [2.8 (4.0) kg] groups were greater than that of the CON [0.7 (2.9) kg]. However, the LI group [1.3 (2.8) kg] was not different from CON. CONCLUSION: Contrary to previous work using dynamic contraction, the cross-education effect was not intensity dependent. Cross-education was only observed with LI-BFR, suggesting an intensity independent mechanism with isometric handgrip training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».