MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387062504 · doi:10.1249/01.mss.0000983752.05480.f9

Flexion And Extension Is Reduced Immediately Following Sport-related Concussion During The Buffalo Concussion Treadmill Test

2023· article· en· W4387062504 sur OpenAlexaboutno aff
Monique Passalacqua, Joseph McCarley, Dustin Hopfe, Madison Taylor, Kristen Quiglety, Vincentia Owusu-Amankonah, Erica Lee, Greg Ryan, John J. Leddy, Nora Constantino, Nicholas G. Murray

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicineTreadmillPhysical therapyRange of motionRating of perceived exertionVisual analogue scaleKnee flexionAthletesHip flexionFootballPhysical medicine and rehabilitationHeart ratePoison controlInjury preventionInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Buffalo Concussion Treadmill Test (BCTT) is a premier tool to identify the degree of exercise tolerance for patients following sport-related concussions (SRC). Little to no research exists regarding any biomechanical deficits exist during post-SRC during the BCTT. PURPOSE: Examine the knee angle and physiological response among athletes between 3 days post-SRC and their symptom-free BCTT. METHODS: Two NCAA DI football players (avg. age = 20 ± 2 yr) completed the BCTT 3 days post-SRC (CON) and after being fully symptom-free (SF) for 24 hours (24 days post-SRC). The team physician diagnosed them with an SRC using the international consensus guidelines. The BCTT was performed via the standardized guidelines, which involved measurements of Visual Analogue Scale (VAS 0-10), Heart Rate (HR), and Borg Rating of Perceived Exertion (RPE 6-20) during the 3.6mph consistent walking and grade increase (1%) at each minute. At CON, the test was stopped after a consecutive 2 pt change on the VAS. Each minute, the subjects’ joint angles (Knee total range of motion in flexion/extension (X) and adduction/abduction (Y)) were tracked using markerless motion capture (120 Hz, Qualisys motion capture, Qualisys, Göteborg, Sweden) and analyzed using Theia (Theia Markerless, Ontario, Canada). Treating each percent incline change during the BCTT as an independent observation, paired samples t-tests (HR, Knee-X, Knee-Y) and Wilcoxon signed-rank test (RPE) were run to determine differences between the CON and SF. Additionally, Spearman Rho correlations determined the relationship between VAS and tested parameters in the CON condition. RESULTS: A significant difference in HR (CON = 124 ± 26 bpm, SF = 132 ± 24 bpm; p < 0.01; ES = -1.02) response, Knee-X (CON = 67.6 ± 1.9°, SF = 70.0 ± 5.7°; p < 0.01; ES = -0.75) and RPE (CON = 11.0 ± 3.0au, SF = 6.0 ± 1.25au; p < 0.01; ES = 1.54) between the two trials. No difference was noted for Knee-Y (CON = 24.4 ± 5.7°, SF = 24.3 ± 7.1°; p = 0.97; ES = 0.01). Additionally, significant, strong, positive correlations were noted between VAS and HR (r = 0.73, p < 0.01) and RPE (r = 0.72, p < 0.01). No significant relationships existed between VAS and either Knee-X (r = 0.27, p = 0.16) or Knee-Y (r = 0.37, p = 0.06). CONCLUSION: These results suggest a reduction (4.8%) in Knee flexion/extension alongside changes in physiological markers post-SRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→