MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387062871 · doi:10.1249/01.mss.0000987476.51240.f5

Wearable Sensor Analyses To Assess Load In Cross Country Runners

2023· article· en· W4387062871 sur OpenAlexaff
Kaylee White, Matthew C. Ruder, Joshua A.J. Keogh, Dylan Kobsar

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerPhysical therapyBiomechanicsPhysical medicine and rehabilitationMedicineAnkleComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Running biomechanics are crucial in investigating running-related injuries. Wearable technology provides a viable means of prospectively monitoring running biomechanics for preventative and prognostic purposes. Unfortunately, the use of wearable technology in research has been limited to within lab settings, or in very controlled conditions. More field-based studies are needed to validate the feasibility of using wearables to monitor biomechanics. PURPOSE: The aim of this pilot study is to determine longitudinal associations between biomechanical variables and self-reported pain across a competitive team running season, and examine the feasibility of doing so during practice sessions of varsity cross country athletes. METHODS: 7 healthy runners from the McMaster cross country team (5F) were recruited for this study. Prior to each running session, wearable sensors were attached to each leg proximal to the medial malleoli of the ankle. Sensors were worn for the entirety of a regularly scheduled practice. Following the practice participants completed a questionnaire on rate of perceived exertion (RPE), pain and pain location. Data was collected on each athlete once a week for a total of 9 sessions. Variables associated with impact (total impact load (TIL), impact load per minute (IL/min)) and asymmetry (impact asymmetry (IA), and average intensity (AI)) were assessed for correlation with measures of pain and RPE using a Pearson’s correlation (p < 0.05). RESULTS: Seven correlations between biomechanical and self-reported variables were assessed, with a number of statistically significant correlations (Table 1). Correlations between AI and pain (4/7 significant; 0.04) and TIL and pain (3/7 significant; 0.26) demonstrated the most consistently significant correlations across runners. CONCLUSIONS: Correlations between biomechanical impact variables and self-reported assessments of runners show promise as a way to longitudinally monitor athletes load. - Table 1 Subject TIL v RPE TIL v Pain IL/min v RPE IL/min v Pain IA v Pain AI v Pain 1 -0.15 0.25 -0.32 0.27 -0.17 0.62 2 0.03 -0.81 -0.05 -0.74 -0.77 -0.87 3 -0.80 -0.50 0.45 0.00 -0.16 -0.65 4 -0.27 -0.31 -0.58 0.00 0.02 -0.27 5 -0.25 -0.13 0.35 0.83 -0.06 0.88 6 -0.31 0.52 -0.38 0.33 0.34 0.18 7 0.17 0.26 -0.36 0.72 -0.61 0.81 Average -0.23 -0.10 -0.13 0.20 -0.20 0.10

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→