MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387062887 · doi:10.1249/01.mss.0000983512.15325.b7

Effect Of Handgrip Training With Blood Flow Restriction On Resting Blood Flow And Vascular Resistance

2023· article· en· W4387062887 sur OpenAlexaff
Anna Kang, Vickie Wong, Robert W. Spitz, Ryo Kataoka, Jun Seob Song, Yujiro Yamada, William B. Hammert, Aldo Seffrin, Zachary W. Bell, Jeremy P. Loenneke

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood flow restrictionForearmMedicineBlood flowCardiologyIntensity (physics)HemodynamicsResistance trainingBlood pressureInternal medicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle adaptations (changes in muscle size and strength) with low-intensity exercise paired with blood flow restriction are known to increase to a greater extent than the same exercise without the restriction. However, changes in vasculature associated with the exercise protocol is not fully understood. In addition, some have hypothesized that repeated bouts of blood flow restriction might be detrimental to vascular health and function. PURPOSE: To evaluate changes in resting forearm blood flow following low intensity handgrip training with and without blood flow restriction. We also compared this to high intensity handgrip training. METHODS: 179 participants (18-35 years) completed this 6-week study. Participants were randomly assigned to one of the four conditions: high-intensity (HI; n = 47; maximum voluntary contraction (100% MVC); 5 sec/set; 4 sets/session), low-intensity (LI; n = 47; 30% MVC; 2 min/set, 4 sets/session), low-intensity with blood flow restriction (LI-BFR; n = 41; 30% MVC, 50% arterial occlusion pressure [AOP]; 2 min/set, 4 sets/session), or non-exercise control (CON; n = 44). Participants came in for 3 visits/week (excluding CON) to perform the exercise with their dominant arm under their assigned condition. Before and after the training period, each participant had their resting limb blood flow measured in their dominant forearm. Changes in resting limb blood flow were compared using a Bayesian ANCOVA. The pre-value served as the covariate. Changes are noted as means (SD). RESULTS: The ANCOVA found no evidence for changes in resting forearm blood flow (BF10: 0.06). Pre-post changes in blood flow were 0.08 (0.98), 0.26 (0.67), 0.34 (0.96), and 0.03 (0.76) ml·min-1·100 ml-1 for the CON, LI, LI-BFR, and HI groups, respectively. There were also no changes when mean arterial pressure was divided by blood flow and represented as forearm vascular resistance (BF10: 0.08). Pre-post changes in forearm vascular resistance were 0.04 (14), -2.9 (12.9), -5.4 (18) and -2.7 (14) mmHg per flow for the CON, LI, LI-BFR, and HI groups, respectively. CONCLUSION: Low intensity exercise with BFR did not impede or improve blood flow. The beneficial effects to vascular health may only be observed with higher pressures not used in this study (e.g. 80% AOP). This requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→