MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387063184 · doi:10.1249/01.mss.0000984812.68604.8d

Optimizing Resistance Training Prescription For Strength: A Systematic Review, Bayesian Network Meta-analysis, And Network Meta-regression

2023· article· en· W4387063184 sur OpenAlexaff
Brad S. Currier, Jonathan C. Mcleod, Alysha C. D’Souza, Laura Banfield, Joseph Beyene, Nicky J. Welton, Joshua A.J. Keogh, Lydia Lin, Giulia Coletta, Lauren M. Colenso‐Semple, Kyle J. Lau, Alex Verboom, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStrength trainingCredible intervalStatisticsMeta-analysisMathematicsResistance trainingRandomized controlled trialPlaceboPhysical therapyConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resistance training potently increases muscle strength. Resistance training prescription (RTx) involves numerous modifiable training-related variables. The optimal RTx for strength is based on guidelines founded on pairwise comparisons of variables where multiple combinations exist. Network meta-analysis (NMA) permits simultaneous comparisons between numerous prescriptions. PURPOSE: Determine how distinct combinations of RTx variables - load, sets, and training frequency - affect muscle strength. METHODS: MEDLINE, Embase, Emcare, SPORTDiscus, CINAHL, and Web of Science were systematically searched current to February 2022. Eligible randomized trials included healthy adults (≥18 years), compared at least two of 13 predefined conditions, spanned ≥6 weeks, and measured muscle strength. Predefined conditions were non-exercising control (CTRL) and 12 unique RTx denoted by a three-character acronym - XY# - where X is load (heavier [H] ≥80% 1-repetition maximum [1RM]; lighter [L] <80% 1RM); Y is sets (M, multi-set; S, single-set); and # is weekly frequency (3 ≥ 3 d/wk; 2 - 2 d/wk; 1 - 1 d/wk), respectively. NMA was conducted in a Bayesian framework. Network meta-regressions were run to explore the impact of age, training status, and percentage of females on network estimates. Surface under the cumulative ranking curve values were used to rank conditions. RESULTS: The NMA included 178 studies (n = 5,097 participants). The posterior standardized mean difference (95% credible interval) estimate for each RTx versus CTRL was: HM1 = 1.54 (0.81, 2.30), HM2 = 1.59 (1.28, 1.90), HM3 = 1.60 (1.38, 1.82), HS1 = 0.79 (-0.88, 2.45), HS2 = 1.15 (0.55, 1.77), HS3 = 1.22 (0.74, 1.70), LM1 = 1.07 (0.47, 1.67), LM2 = 1.23 (1.01, 1.46), LM3 = 1.07 (0.89, 1.25), LS1 = 0.75 (-0.16, 1.68), LS2 = 0.91 (0.49, 1.35), LS3 = 0.90 (0.57, 1.22). Neither age, training status, nor percentage of females meaningfully altered model fit and network estimates. HM3 (85.5%) and HM2 (83.5%) were most likely to be ranked in the top-three most effective prescriptions. CONCLUSION: All combinations of load, sets, and frequency increased muscle strength compared to no exercise; thus, healthy adults can engage in resistance training with any combination of RTx variables to increase muscle strength. Higher-load, multiset prescriptions maximized strength gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,032
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→