MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387068241 · doi:10.1109/tpami.2023.3319448

Deep Scene Flow Learning: From 2D Images to 3D Point Clouds

2023· article· en· W4387068241 sur OpenAlexaff
Xuezhi Xiang, Rokia Abdein, Wei Li, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Science Foundation of Heilongjiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePoint cloudComputer visionOptical flowDeep learningExpeditingMotion estimationMotion (physics)Point (geometry)Structure from motionTask (project management)CompositingFace (sociological concept)Image (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scene flow describes the 3D motion in a scene. It can be modeled as a single task or as a composite of the auxiliary tasks of depth, camera motion, and optical flow estimation. Deep learning's emergence in recent years has broadened the horizons for new methodologies in estimating these tasks, either as separate tasks or as joint tasks to reconstruct the scene flow. The sequence of images that are either synthesized or captured by a camera is used as input for these methods, which face the challenge of dealing with various situations in images to provide the most accurate motion, such as image quality. Nowadays, images have been superseded by point clouds, which provide 3D information, thereby expediting and enhancing the estimated motion. In this paper, we dig deeply into scene flow estimation in the deep learning era. We provide a comprehensive overview of the important topics regarding both image-based and point-cloud-based methods. In addition, we cover the methodologies for each category, highlighting the network architecture. Furthermore, we provide a comparison between these methods in terms of performance and efficiency. Finally, we conclude this survey with insights and discussions on the open issues and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207