MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387068273 · doi:10.1109/tai.2023.3319301

Double-Quantitative Feature Selection Approach for Multigranularity Ordered Decision Systems

2023· article· en· W4387068273 sur OpenAlexaff
Wentao Li, Chaojun Deng, Witold Pedrycz, Oscar Castillo, Chao Zhang, Tao Zhan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of ChongqingChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceViewpointsGranular computingFeature selectionData miningFeature (linguistics)Completeness (order theory)Focus (optics)Perspective (graphical)Artificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Greedy algorithmRough setMachine learningAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double-quantitative-based granular computing implies the systematic perspective, completeness, and accuracy of rough approximation. However, most of the existing research works only focus on the case of single quantification, and there are few research study on the simultaneous computing method of double quantification. In this article, we explore feature selection with double quantification in multigranularity ordered decision systems (MG-ODSs). First, the related concepts of quantitative functions are interpreted from different viewpoints of relative and absolute quantification. Then, the multigranularity double-quantitative rough sets in an ordered decision system (ODS) from optimistic and pessimistic cases, the related properties, and three-way decisions based on the presented quantitative levels are discussed. Furthermore, the greedy algorithm for feature selection is derived. By using 12 datasets from a public repository, evaluations and comparisons are made on the parameter setting and classification accuracy. From these comparative experiments, the advantages and effectiveness of the proposed feature selection algorithm could be demonstrated over the existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Artificial IntelligenceMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207