MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387068273 · doi:10.1109/tai.2023.3319301

Double-Quantitative Feature Selection Approach for Multigranularity Ordered Decision Systems

2023· article· en· W4387068273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of ChongqingChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceViewpointsGranular computingFeature selectionData miningFeature (linguistics)Completeness (order theory)Focus (optics)Perspective (graphical)Artificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Greedy algorithmRough setMachine learningAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double-quantitative-based granular computing implies the systematic perspective, completeness, and accuracy of rough approximation. However, most of the existing research works only focus on the case of single quantification, and there are few research study on the simultaneous computing method of double quantification. In this article, we explore feature selection with double quantification in multigranularity ordered decision systems (MG-ODSs). First, the related concepts of quantitative functions are interpreted from different viewpoints of relative and absolute quantification. Then, the multigranularity double-quantitative rough sets in an ordered decision system (ODS) from optimistic and pessimistic cases, the related properties, and three-way decisions based on the presented quantitative levels are discussed. Furthermore, the greedy algorithm for feature selection is derived. By using 12 datasets from a public repository, evaluations and comparisons are made on the parameter setting and classification accuracy. From these comparative experiments, the advantages and effectiveness of the proposed feature selection algorithm could be demonstrated over the existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle