Notice bibliographique
Résumé
Her mono graph (Dramatic Extracts in Seventeenth-Century English Manu scripts: Watching, Reading, Changing Plays, 2015), co-edited collections (Early Modern Studies after the Digital Turn, 2016 and Early British Drama in Manu script, 2019), and numerous articles speak to her interest in the reception of early modern drama from its initial manu script circulation to digital representations today.early modern CommonPlaCe books and miscellanies, those important artifacts of literary and textual culture, reflect historical tastes, attitudes, and learning practices.1 This chapter uses the broad definition of commonplace book as a volume consisting primarily of commonplaces, that is, "well-phrased sayings that express a pearl of wisdom." 2 For centuries, readers copied passages into their notebooks: some, commonplace books, filled primarily with textual excerpts and commonplaces; others, miscellanies, filled with receipts (recipes), poems, and other textual bits and bobs.As Eric Rasmussen and Ian H. De Jong explain, "Commonplace books are rich with historical evidence, shedding light on individual readers' habits * I'd like to thank Tara Lyons and Constance Crompton for their thoughtful suggestions on this chapter.Thanks also to John Heggelund, Bethany Radcliff, and the students in Texas A&M ENGL303 (Spring 2017) and ENGL617 (Spring 2017) for engaging pedagogical experiences. 1 For more on the importance of commonplace books and their role in understanding literary history, see Ann Moss, Printed Commonplace-Books and the Structuring of Renaissance Thought (Oxford: Clarendon, 1996); Peter Beal, "'Notions in Garrison'
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».