Ultrasound-Guided Pes Anserine Bursitis Injection Choices: Prolotherapy or Oxygen-Ozone or Corticosteroid
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pes anserine bursitis is the most common cause of periarticular knee pain. The aim of the study was to evaluate the efficacy of local injection-based therapies with different materials. DESIGN: The enrolled patients were randomly allocated to three groups to receive different interventions. Outcome measures included pain severity using the visual analog scale and the Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index that was evaluated before the intervention, 1 and 8 wks after that. RESULTS: This trial was performed on 72 participants, with male-to-female ratio of 0.14 and with a mean age of 61.49 ± 9.35 yrs. Corticosteroids in the first group, oxygen-ozone in the second group, and dextrose 20% in the third group, were injected into the pes anserine bursa under ultrasound guidance. Interaction between time and group showed a statistically significant improvement in visual analog scale and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index ( P ≤ 0.05) in favor of corticosteroids and oxygen-ozone groups after 1 wk and in favor of oxygen-ozone and prolotherapy groups after 8 wks. CONCLUSIONS: All three treatment options are effective for patients with pes anserine bursitis. This study showed that the effects of oxygen-ozone injection and prolotherapy last longer than those of corticosteroid injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».