The Role of Posterior Wall Isolation in Catheter Ablation for Persistent Atrial Fibrillation and Systolic Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Catheter ablation for patients with atrial fibrillation (AF) and heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) is associated with improved left ventricular ejection fraction (LVEF) and survival compared with medical therapy. Nonrandomized studies have reported improved success with posterior wall isolation (PWI). Objective: To determine the impact of pulmonary vein isolation (PVI) with PWI vs PVI alone on outcomes in patients with HFrEF. Design, Setting, and Participants: This was an ad hoc secondary analysis of the CAPLA trial, a multicenter, prospective, randomized control trial that involved 11 centers in 3 countries (Australia, Canada, and UK). CAPLA featured 338 patients with persistent AF randomized to either PVI plusPWI or PVI alone. This substudy included patients in the original CAPLA study who had symptomatic HFrEF (LVEF <50% and New York Heart Association class ≥II). Interventions: Pulmonary vein isolation with PWI vs PVI alone. Main Outcomes and Measures: The primary end point was freedom from any documented atrial arrhythmia greater than 30 seconds, after a single ablation procedure, without the use of antiarrhythmic drug (AAD) therapy at 12 months. Results: A total of 98 patients with persistent AF and symptomatic HFrEF were identified (mean [SD] age, 62.1 [9.8] years; 79.5% men; and mean [SD] LVEF at baseline, 34.6% [7.9%]). After 12 months, 58.7% of patients with PVI plus PWI were free from recurrent atrial arrhythmia without the use of AAD therapy vs 61.5% with PVI alone (hazard ratio, 1.02; 95% CI, 0.54-1.91; P = .96). There were no significant differences in freedom from atrial arrhythmia with or without AAD therapy after multiple procedures (PVI plus PWI vs PVI alone, 60.9% vs 65.4%; P = .73) or AF burden (median, 0% in both groups; P = .78). Mean LVEF improved substantially in PVI plus PWI (∆ LVEF, 19.3% [13.0%; P < .01) and PVI alone (18.2% [14.1%; P < .01), with no difference between groups (P = .71). Normalization of LV function occurred in 65.2% of patients in the PVI plus PWI group and 50.0% of patients with PVI alone (P = .13). Conclusions and Relevance: The results of this study indicate that addition of PWI to PVI did not improve freedom from arrhythmia recurrence or recovery of LVEF in patients with persistent AF and symptomatic HFrEF. Catheter ablation was associated with significant improvements in systolic function, irrespective of ablation strategy used. These results caution against the routine inclusion of PWI in patients with HFrEF undergoing first-time catheter ablation for persistent AF. Trial Registration: http://anzctr.org.au Identifier: ACTRN12616001436460.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».