MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387078230 · doi:10.1007/s00345-023-04589-4

Regional differences in clear cell metastatic renal cell carcinoma patients across the USA

2023· article· en· W4387078230 sur OpenAlexaff
Lukas Scheipner, Stefano Tappero, Mattia Luca Piccinelli, Francesco Barletta, Cristina Cano Garcia, Reha‐Baris Incesu, Simone Morra, Andrea Baudo, Zhe Tian, Fred Saad, Shahrokh F. Shariat, Carlo Terrone, Ottavio De Cobelli, Alberto Briganti, Felix K.‐H. Chun, Derya Tilki, Nicola Longo, Luca Carmignani, Martin Pichler, Georg C. Hutterer, Sascha Ahyai, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Urology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMedizinische Universität GrazKarl-Franzens-Universität Graz
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaNephrectomyNephrologyProportional hazards modelInternal medicineEpidemiologyCancer registrySurveillance, Epidemiology, and End ResultsHazard ratioOncologyClear cell renal cell carcinomaCancerKidneyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To test for regional differences in clear cell metastatic renal cell carcinoma (ccmRCC) patients across the USA. METHODS: The Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database (2000-2018) was used to tabulate patient (age at diagnosis, sex, race/ethnicity), tumor (N stage, sites of metastasis) and treatment characteristics (proportions of nephrectomy and systemic therapy), according to 12 SEER registries. Multinomial regression models, as well as multivariable Cox regression models, tested the overall mortality (OM) adjusting for those patient, tumor and treatment characteristics. RESULTS: In 9882 ccmRCC patients, registry-specific patient counts ranged from 4025 (41%) to 189 (2%). Differences across registries existed for sex (24-36% female), race/ethnicity (1-75% non-Caucasian), N stage (N1 25-35%, NX 3-13%), proportions of nephrectomy (44-63%) and systemic therapy (41-56%). Significant inter-registry differences remained after adjustment for proportions of nephrectomy (46-63%) and systemic therapy (35-56%). Unadjusted 5-year OM ranged from 73 to 85%. In multivariable analyses, three registries exhibited significantly higher OM (SEER registry 5: hazard ratio (HR) 1.20, p = 0.0001; SEER registry 7:HR 1.15, p = 0.008M SEER registry 10: HR 1.15, p = 0.04), relative to the largest reference registry (n = 4025). CONCLUSION: Important regional differences including patient, tumor and treatment characteristics exist, when ccmRCC patients included in the SEER database are studied. Even after adjustment for these characteristics, important OM differences persisted, which may require more detailed analyses to further investigate these unexpected differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207