MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387078259 · doi:10.1128/spectrum.02352-23

Investigating the cecal microbiota of broilers raised in extensive and intensive production systems

2023· article· en· W4387078259 sur OpenAlexafffund
Camila Schultz Marcolla, Tingting Ju, Hannah L. Lantz, Benjamin P. Willing

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Agriculture and ForestryCanada Research ChairsGovernment of CanadaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésBiologyBroilerFirmicutesBacteroidetesMicrobiomeGut floraBacteroidesBacteriaMicrobiology16S ribosomal RNAAnimal scienceImmunologyBioinformaticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Intensive broiler production practices are structured to prevent the introduction and spread of pathogens; however, they can potentially minimize the exposure of broilers to beneficial commensal bacteria. In this study, we used 16S rRNA amplicon sequencing to characterize the cecal microbiota of 35-day-old broilers from 22 independent commercial farms rearing broilers under intensive (IPS) or extensive production systems (EPS). We aimed to determine which bacteria are normal inhabitants of the broiler ceca and which bacteria might be missing from broilers in IPS. In addition, we generated a collection of 410 bacterial isolates, including 87 different species, to be used as a resource to further explore the effects of selected isolates on bird physiology and to elucidate the role of individual species within the cecal microbial community. Our results indicated significant differences in the microbiota of broilers between systems: the microbiota of broilers from EPS was dominated by Bacteroidetes {55.2% ± 8.9 [mean ± standard deviation (SD)]}, whereas Firmicutes dominated the microbiota of broilers from IPS (61.7% ± 14.4, mean ± SD). Bacterial taxa found to be core in the EPS microbiota, including Olsenella , Alistipes , Bacteroides , Barnesiella , Parabacteroides , Megamonas , and Parasutterella , were shown to be infrequent or absent from the IPS microbiota, and the EPS microbiota presented higher phylogenetic diversity and greater predicted functional potential than that of broilers in IPS. The bacteria shown to be depleted in broilers from IPS should be further investigated for their effects on bird physiology and potential application as next-generation probiotics. IMPORTANCE Production practices in intensive farming systems significantly reduce the introduction and spread of pathogens; however, they may potentially minimize the exposure of animals to beneficial commensal microorganisms. In this study, we identified core bacteria from the cecal microbiota of broilers raised in extensive production systems that are missing or reduced in birds from intensive systems, including Olsenella , Alistipes , Bacteroides , Barnesiella , Parabacteroides , Megamonas , and Parasutterella . Furthermore, the cecal microbiota of broilers from extensive systems showed higher diversity and greater functional potential than that of broilers from intensive systems. In addition, a collection of bacterial isolates containing 87 different species was generated from the current study, and this important resource can be used to further explore the role of selected commensal bacteria on the microbial community and bird physiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207