Current Evidence for Combined Targeted Therapy for the Treatment of Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
Biologicals and small molecules have revolutionized the medical management of inflammatory bowel diseases (IBD), yet they are only effective in a proportion of patients, and their impact on changing the natural history of the disease is still debatable. Recently, the concept of combining targeted biologics and small-molecule therapies has been introduced to the treatment of IBD. Dual-targeted therapy (sequential and combined), which is the combination of two targeted therapies, might be a reasonable choice for patients to break through the therapeutic ceiling. A recent randomized clinical trial (VEGA) provided the first controlled evidence that the short-term combination of two biological agents may lead to superior disease control than either of the agents alone in patients with ulcerative colitis (UC) without jeopardizing safety. Multiple studies are underway in both Crohn's disease and UC. Additionally, real-world evidence is accumulating in IBD patients receiving combination therapies with concomitant IBD and extraintestinal manifestations or in patients with medically refractory IBD. Of note, the majority of these patients were exposed to multiple biological agents earlier and lost response to at least one of the agents in the combination. This review summarizes current knowledge regarding this attractive novel therapeutic option in IBD. Clearly, more controlled data are needed to evaluate optimal timing, efficacy, and mitigation of safety concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».