B-098 Analytical Performance Evaluation of Sigma Strong Clinical Chemistry Assays on the Alinity c System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The aim of this study was to evaluate the analytical performance of 5 Abbott next generation (Sigma Strong) clinical chemistry assays on the Abbott Alinity c system. Method comparison, precision, linearity, accuracy, and sigma metrics were assessed for Albumin BCG2 (Bromocresol green), Albumin BCP2 (Bromocresol purple), Cholesterol2, Total Protein2 and Amylase2. Methods Method comparison between new (second generation) and current on market Alinity assays was performed by measuring 126–138 serum/plasma samples in duplicate. Assessment of imprecision was performed by running 2 levels of quality control material (BioRad; Chemistry UA) and 3 pooled patient samples 5x twice per day for 5 days. 10 replicates of ERM-DA470 k IFCC material for albumin, ERM-AD456 k IFCC material for amylase, NIST SRM 927 material for total protein, and NIST 1951cL1 for cholesterol were run to determine the accuracy and calculated sigma value for each analyte. Linearity testing was performed by running 5–6 levels of commercially available linearity materials in replicates of 3. Bias, acceptable imprecision, and total allowable error were based on Clinical Laboratory Improvement Amendments and Accreditation Canada Diagnostics guidelines. Statistical analysis was performed using EP evaluator. Results Data for method comparison (Passing Bablok), precision (Range of total %CV across 5 concentrations), accuracy (% Bias from target value), and linearity (Range of % recovery) for 5 Abbott second generation clinical chemistry assays are shown in Table 1. All assays demonstrated ≥6 Sigma performance. Conclusion The Abbott second generation (Sigma Strong) clinical chemistry assays on the Alinity c system showed acceptable performance for precision, accuracy, linearity, and agreement with the on-market Alinity c clinical chemistry assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Expérimental (laboratoire) | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Expérimental (laboratoire) | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,386 | 0,215 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».