MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387080262 · doi:10.1093/clinchem/hvad097.689

B-380 Drift of Freelite on Optilite

2023· article· en· W4387080262 sur OpenAlexaff
M H Griffiths, Vathany Kulasingam, Pei Lai Cheng, Xingyun Wang, Reinhard Schneider

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationRenal functionRetrospective cohort studyInternal medicineCreatinine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Serum free light chains (sFLC) which include kappa (KFLC), lambda (LFLC) and their ratio (K/L) are used for diagnosis and monitoring of plasma cell dyscrasias (PCDs). In 2002, the Binding Site Freelite assay established reference intervals (RIs) for KFLC, LFLC and K/L. Since that time, renal RIs have been proposed and drift for the Freelite assays has been reported. The objective of this study was to evaluate healthy and renal insufficiency population RIs and examine retrospective data to ascertain the reported assay drift. Methods 260 serum samples were measured using the Freelite assay on the Optilite. Creatinine was measured on the Abbott Alinity and eGFR was calculated. Binding Site’s RIs for KFLC, LFLC and K/L were compared to samples with ≥60 eGFR and ≤59 eGFR samples were compared to the hypergammaglobulinemia population from a previous report in 2002. IFE was used to exclude samples with detectable monoclonal proteins. Retrospective data from University Health Network (UHN) was examined. Results The comparison results for the samples are in the tables below: The data suggest that Freelite has drifted up approximately 300% for KFLC, 150% for LFLC and 200% for K/L. Using 220 000 data points from UHN and applying these recalibration factors, the normal KFLC vs LFLC bivariate distribution appears centered to the well-known ‘0.26–1.65’ K/L 100% diagnostic range. Conclusions Drift of Freelite is confirmed with this study and recalibration factors for Freelite are proposed which are lower KFLC values by 300% and lower LFLC values by 150% for K/L to be centered to 0.26–1.65. Institutions should review their data with Freelite on Optilite and any clinical data to confirm this finding. Drift of this magnitude has the potential to cause false positives for kappa and false negatives for lambda in the diagnosis and monitoring of PCDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207