MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387081099 · doi:10.1139/cjz-2023-0108

Phenotypic plasticity in reproductive and somatic efforts of female Columbian ground squirrels

2023· article· en· W4387081099 sur OpenAlexfundvenueno aff
F. Stephen Dobson, Claire Saraux, Vincent A. Viblanc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta ParksAuburn UniversityFondation FyssenNational Science Foundation
Mots-clésBiologyPhenotypic plasticityReproductionLife history theoryEcologyReproductive successZoologyPopulationDemographyLife history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenotypic plasticity of life-history traits is well known among vertebrate species. We estimated reproductive and somatic efforts of female Columbian ground squirrels ( Urocitellus columbianus (Ord, 1815)) to test for plasticity of these important resource allocations. We examined a 27-year dataset of life-history traits on these long-living (8–10 years), hibernating, montane-living mammals. Environmental variation was estimated from two important traits of mothers, their relative timing of breeding and spring maternal body mass (initial “capital” for use in subsequent reproduction). Results from 183 known-aged mothers and 508 litters revealed considerable variation in the relative timing of breeding, initial maternal mass, and reproductive and somatic efforts, as well as significant variation among ages and years. Results from 125 mothers that reproduced more than once (and 450 litters) revealed significant plasticity of reproductive and somatic efforts with respect to relative timing of breeding and spring maternal mass. A within-subject centering statistical approach showed that phenotypically plastic reproductive and somatic efforts were due to variation within individuals, but were not always reflected by the pattern of responses among individuals in the population. The plastic responses of different mothers appeared to be similar in strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207