MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387083511 · doi:10.1016/j.ijedro.2023.100279

A scoping review protocol of anti-racism programs and practices in higher education: Implications for developing interventions to advance equity

2023· review· en· W4387083511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Research Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Utah
Mots-clésPsycINFORacismPsychological interventionSystematic reviewScopusPsychologyMEDLINEMedical educationApplied psychologyPublic relationsMedicinePolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States and Canada, racism continues to persist in higher education systems. Hate violence and racial trauma on campuses are significant barriers to health and well-being, particularly for Black, Indigenous and People of Color (BIPOC). Additionally, higher education systems often fail to successfully bridge achievement gaps to facilitate the success of BIPOC. This protocol describes a scoping review of anti-racism efforts through higher education programs and practices from 1950 to 2022. No previous scoping reviews have been identified that illustrate anti-racist organizational programs and practices in higher education settings. This scoping review protocol aims to identify and map the characteristics of anti-racism programs and practices (occurring at the organizational level) in higher education settings throughout the United States and Canada. A systematic search will be conducted using nine electronic databases, with date limits from 1950 to 2022: Academic Search Ultimate (Ebscohost), ERIC (Ebscohost), APA PsycINFO (Ebscohost), Medline (OVID), Dissertations & Theses Global (ProQuest), Social Services Abstracts (ProQuest), Social Work Abstracts (Ebscohost), Sociological Abstracts (ProQuest) and Scopus (Elsevier). Reference lists of documents included in data charting will be searched. The scoping review will follow guidance from the most recent 2020 version of the JBI Manual for Evidence Synthesis and PRISMA reporting guidelines for scoping reviews (PRISMA-ScR). Two reviewers will perform full-text screening of preselected studies independently to select studies according to inclusion criteria. Covidence will be used to upload search results, screen abstracts and full text study reports. Data will be extracted, and findings and characteristics synthesized in a narrative summary. Additionally, frequency counts of concepts, populations, and characteristics will be presented. Our scoping review will be the first to map anti-racism programs and practices in higher education. It is anticipated the findings will interest policymakers, researchers, and higher education practitioners concerned about creating interventions aimed at improving social, economic, and environmental factors which shape health equity and empower underrepresented communities towards increased educational attainment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,786
Tête enseignante GPT0,750
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle