A scoping review protocol of anti-racism programs and practices in higher education: Implications for developing interventions to advance equity
Notice bibliographique
Résumé
In the United States and Canada, racism continues to persist in higher education systems. Hate violence and racial trauma on campuses are significant barriers to health and well-being, particularly for Black, Indigenous and People of Color (BIPOC). Additionally, higher education systems often fail to successfully bridge achievement gaps to facilitate the success of BIPOC. This protocol describes a scoping review of anti-racism efforts through higher education programs and practices from 1950 to 2022. No previous scoping reviews have been identified that illustrate anti-racist organizational programs and practices in higher education settings. This scoping review protocol aims to identify and map the characteristics of anti-racism programs and practices (occurring at the organizational level) in higher education settings throughout the United States and Canada. A systematic search will be conducted using nine electronic databases, with date limits from 1950 to 2022: Academic Search Ultimate (Ebscohost), ERIC (Ebscohost), APA PsycINFO (Ebscohost), Medline (OVID), Dissertations & Theses Global (ProQuest), Social Services Abstracts (ProQuest), Social Work Abstracts (Ebscohost), Sociological Abstracts (ProQuest) and Scopus (Elsevier). Reference lists of documents included in data charting will be searched. The scoping review will follow guidance from the most recent 2020 version of the JBI Manual for Evidence Synthesis and PRISMA reporting guidelines for scoping reviews (PRISMA-ScR). Two reviewers will perform full-text screening of preselected studies independently to select studies according to inclusion criteria. Covidence will be used to upload search results, screen abstracts and full text study reports. Data will be extracted, and findings and characteristics synthesized in a narrative summary. Additionally, frequency counts of concepts, populations, and characteristics will be presented. Our scoping review will be the first to map anti-racism programs and practices in higher education. It is anticipated the findings will interest policymakers, researchers, and higher education practitioners concerned about creating interventions aimed at improving social, economic, and environmental factors which shape health equity and empower underrepresented communities towards increased educational attainment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,271 | 0,258 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».