MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387093036 · doi:10.1371/journal.pgph.0002342

Socioeconomic differences in the impact of prices and taxes on tobacco use in low- and middle-income countries–A systematic review

2023· article· en· W4387093036 sur OpenAlexafffund
G. Emmanuel Guindon, Umaima Abbas, Riya Trivedi, Sophiya Garasia, Sydney Johnson, Rijo M John

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésSocioeconomic statusEconomicsConsumption (sociology)Inclusion (mineral)Demographic economicsPublic economicsEnvironmental healthMedicinePopulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is indisputable evidence that increases in taxes that raise tobacco prices reduce tobacco use. Consumption taxes on manufactured tobacco products, however, can be regressive in socioeconomic status (e.g., when the ratio of tax paid to income is lower for higher-income groups than for lower-income groups). Nevertheless, if the poor or less educated are more price responsive, a change in tobacco tax may be progressive in socioeconomic status. Existing reviews clearly indicate that populations with lower income or education are more responsive to tobacco tax and price changes than higher-income and more educated populations in high-income countries. Research pertaining to low- and middle-income countries was, however, limited and inconclusive. We conducted a review of quantitative studies that examined if socioeconomic status modified the association between prices and taxes and tobacco use in low- and middle-income countries. We searched two electronic databases, two search engines, and two working paper repositories. At least two reviewers independently screened articles for inclusion, extracted detailed characteristics, and assessed the risk of bias of each included study. Thirty-two studies met our inclusion criteria. Overall, we found that the evidence in low- and middle-income countries was too limited and methodologically weak to make any conclusive statements. Our review highlights a number of data and methodological limitations in existing studies. The most important limitation was the lack of formal assessment of socioeconomic differences in price responsiveness. Only seven of 32 studies assessed statistically whether own-price effects were modified by socioeconomic status. Many modelling studies have examined the distributional effect of a tax increase on tobacco use, while assuming a strong own-price elasticity gradient in income. The poor were generally assumed to be more responsive to price by a factor of two to five, relative to the wealthy. Although there are theoretical reasons to expect poorer individuals to be more responsive to monetary prices than wealthy ones in low- and middle-income countries, our review provides little empirical support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207