MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387093055 · doi:10.1371/journal.pone.0283057

Values and preferences related to workplace mental health programs and interventions: An international survey

2023· article· en· W4387093055 sur OpenAlexafffund
Jill Murphy, Jasmine M. Noble, Promit Ananyo Chakraborty, Georgia J. Michlig, Erin E. Michalak, Andrew J. Greenshaw, Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaH. Lundbeck A/SWorld Health Organization
Mots-clésMental healthPsychological interventionThematic analysisPromotion (chess)Health promotionDescriptive statisticsPsychologyMedicineQualitative researchNursingApplied psychologyPublic healthPsychiatryPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study explores the perspectives of workers and managers on workplace programs and interventions that seek to promote mental wellbeing, and prevent and treat mental health conditions The results contributed supporting evidence for the development of the WHO's first global guidelines for mental health and work, which provide evidence-based recommendations to support the implementation of workplace mental health programs and supports, to improve their acceptability, appropriateness, and uptake. METHODS: An international online survey was used to examine the values and preferences among workers and managers related to workplace mental health prevention, protection, promotion, and support programs and services. The survey was made available in English, French, and Spanish and recruitment consisted of convenience sampling. Descriptive statistics were used to analyse the survey data. Rapid thematic qualitative analysis was used to analyse the results of open-ended questions. RESULTS: N = 451 responses representing all WHO regions were included in the analysis. These results provide a unique international perspective on programs and supports for mental health at work, from the standpoint of workers and managers. Results suggest that workers value interventions developed in consultation with workers (including indicated, selective and universal interventions), increased training and capacity building among managers, and targeted interventions to address the pervasive impact of stigma on perceptions about mental health at work and help-seeking. CONCLUSION: The findings of this study seek to reflect the perspectives of workers and their managers, and therein to promote improved access, availability and uptake of mental health programs and supports at work and-ultimately- to support the potential of workplaces as environments that promote and support mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207