MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387099948 · doi:10.1007/s10669-023-09943-w

Converging on human-centred industry, resilient processes, and sustainable outcomes in asset management frameworks

2023· article· en· W4387099948 sur OpenAlexafffund
Bilal Chabane, Dragan Komljenović, Georges Abdul-Nour

Notice bibliographique

RevueEnvironment Systems & Decisions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAsset (computer security)Asset managementBusinessProcess (computing)Industry 4.0ProductivityProcess managementIndustrial organizationRisk analysis (engineering)Environmental resource managementEconomicsComputer scienceEconomic growthComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of increasing productivity while optimizing operational and organizational processes has focused Industry 4.0 (I4.0) on technological development without considering the impact of technology on people and the impact of mass production on the environment. These impacts have led to growing concerns about climate change and complex global risks. A new vision of the industry, called Industry 5.0 (I5.0), has emerged within the scientific community. This human-centred industry appears to be a bold turn from individual technologies to a systematic approach that enables industry to achieve societal and environmental goals beyond economic growth. Under this approach, the question is no longer whether asset management should change, but what that transformation should look like. This paper identifies areas for improvement of the asset management process and presents a framework that incorporates the core values of I5.0 within the overall asset management framework, in which the core principles remain, and the new technologies are the enabling functions. Though the primary focus of this paper on manufacturing and industrial systems, many of its concept and ideas are also relevant to asset management in the public sector infrastructure systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0060,054
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment Systems & DecisionsMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207