MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387101103 · doi:10.2196/51824

Video-Delivered Family Therapy for Perinatal Women With Depressive Symptoms and Family Conflict: Feasibility, Acceptability, Safety, and Tolerability Results From a Pilot Randomized Trial

2023· article· en· W4387101103 sur OpenAlexvenueno aff
Fallon Cluxton‐Keller, Mark T. Hegel, Craig L. Donnelly, Martha L. Bruce

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésTolerabilityRandomized controlled trialPsychological interventionMedicineIntervention (counseling)PsychiatryClinical psychologyPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although individual-level treatments exist for pregnant and postpartum women with depression, family conflict is a significant factor that can contribute to the development and severity of perinatal depressive symptoms. Yet, there is a lack of research on family therapy for perinatal women with moderate to severe depressive symptoms and family conflict. Further, research is needed on the feasibility, acceptability, safety, and tolerability of family therapies for perinatal depression that are delivered using Health Insurance Portability and Accountability Act-compliant videoconferencing technology (VCT). OBJECTIVE: This paper describes the feasibility, acceptability, safety, and tolerability of a VCT-based family therapeutic intervention, Resilience Enhancement Skills Training (REST), for perinatal women with moderate to severe depressive symptoms and moderate to high conflict with their family members. METHODS: This paper includes data from an ongoing randomized trial that compares an experimental family therapeutic intervention (REST) to standard of care (VCT-based problem-solving individual therapy) for the treatment of moderate to severe depressive symptoms in perinatal women with moderate to high family conflict. Both interventions were delivered by masters-level therapists using VCT. A total of 83 perinatal women and their adult family members (N=166 individuals) were recruited for participation in the study. Feasibility, defined as therapist adherence to ≥80% of REST session content, was assessed in audio-recorded sessions by 2 expert raters. Acceptability was defined as ≥80% of families completing REST, including completion of ≥80% homework assignments and family report of satisfaction with REST. Completion of REST was assessed by review of therapist session notes, and satisfaction was assessed by participant completion of a web-based questionnaire. The Beck Depression Inventory-Second Edition was administered to perinatal women by research assistants (blind to study group assignment) to assess safety, defined as a reduction in depressive symptoms during the treatment phase. The Family Environment Scale-Family Conflict subscale was administered by therapists to participants during the treatment phase to assess tolerability, defined as a reduction in family conflict during the treatment phase. RESULTS: On average, the therapists achieved 90% adherence to REST session content. Of the families who started REST, 84% (32/38) of them completed REST, and on average, they completed 89% (8/9) of the homework assignments. Families reported satisfaction with REST. The results showed that REST is safe for perinatal women with moderate to severe depressive symptoms, and none discontinued due to worsened depressive symptoms. The results showed that REST is well tolerated by families, and no families discontinued due to sustained family conflict. CONCLUSIONS: The results show that REST is feasible, acceptable, safe, and tolerable for families. These findings will guide our interpretation of REST's preliminary effectiveness upon completion of outcome data collection. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04741776; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04741776.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→