MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387101756 · doi:10.1515/lingty-2023-2001

Grammar highlights 2022

2023· article· en· W4387101756 sur OpenAlexaff
Jorge Emilio Rosés Labrada

Notice bibliographique

RevueLinguistic Typology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarLinguisticsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This year LT's Grammar Highlights differs from those in the past, in that it includes an explanatory note which outlines the decision-making process that results in what grammars or grammar sketches are included in this section of the journal.It also serves as a brief explanation about the general information that is included for each language.I inherited the Grammar Highlights section from LT's previous book review editor, Tatiana Nikitina, and I thank her for passing on her knowledge of how to prepare each year's Grammar Highlights.Certain steps in the process outlined below follow from her instructions; other steps and inclusion criteria were adopted after I came on as grammar review editor for the journal in 2022.Each Grammar Highlights is organized by macro-areas (see Hammarström and Donohue 2014) and these macro-areas are listed alphabetically.Within each macroarea heading, there are one or more entries with grammars or grammar sketches published in the previous year, all organized alphabetically by the first letter of the title.For each entry, additional information for the language described in the grammar or grammar sketch is provided.This includes: Glottocode, ISO code, vitality status, and genetic affiliation.Three steps of the writing/preparation process for each Grammar Highlights require some clarification.The initial step concerns finding information about new grammars or grammar sketches.This process has been done in one of two ways in the past: (1) by going to the websites for different linguistics publishers and checking their recent publications and (2) by using Glottolog (Hammarström et al. 2023).I initiated the latter approach in 2022 and it is what I follow now.This includes doing a search of the Glottolog References, filtering by year to capture all the publications that appeared in the relevant year (for this year's Highlights, the filtering was done for 2022) and then filtering those by choosing "grammar" and "grammar_sketch" under the Doctype field in Glottolog.This has one main advantage over the first approach in that it captures publications by minor publishers or non-linguistics publishers (such as the sketch of Cuoi published by the University of Hawai'i Press included in this year's

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1580,090

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistic TypologyMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207