The effects of walking on frailty, cognitive function and quality of life among inactive older adults in Saudi Arabia: a study protocol of randomized control trial by comparing supervised group-based intervention and non-supervised individual-based intervention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kingdom of Saudi Arabia (KSA) demographics are also changing with the increase in life expectancy in the country and the rise in the number of older Saudi Arabians. Saudi Arabia has a higher rate of physically inactive people, and most of them are between the ages of 55-64. Walking is one of the most prevalent forms of physical activity in Saudi Arabia and the study showed that most people prefer walking for recreational and health benefits. Therefore, the purpose of the proposed study is to compare the effects of supervised group-based walking and non-supervised individual-based walking interventions on frailty, cognitive function and quality of life among inactive older adults in Saudi Arabia. METHOD: This study will apply a three-group (2 intervention groups and 1 control group), double-blinded, randomized controlled trial (RCT) to examine the effect of different forms of walking interventions on Saudi Arabia older adults' frailty, cognitive function and quality of life immediately after a 16-week intervention, as well as the residual effects 12 weeks after completion of the interventions. DISCUSSION: This study aims to determine whether supervised group walking and non-supervised individual walking lead to different effects. Given the limited evidence in the literature regarding Saudi Arabia older adults' physical fitness and health, it is worthwhile to explore the effect of walking, as well as the forms of walking on improving the overall physical fitness and psychological status of older adults in Saudi Arabia. The findings of the current study could also create awareness of the government and the general public in Saudi Arabia of the ageing problems and the effective ways of achieving better intervention results. TRIAL REGISTRATION: The trial is registered at the ClinicalTrials.gov PRS (Trial ID: NCT05151575; Date of first posted: 12/07/2021).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».