Ketamine for bipolar depression: an updated systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The therapeutic potential of subanesthetic doses of ketamine appears promising in unipolar depression; however, its effectiveness in treating bipolar depression (BD) remains uncertain. Objective: This systematic review aimed to summarize findings on the use of ketamine for the treatment of BD by assessing its efficacy, safety, and tolerability. Design: Systematic review. Methods: We conducted a systematic review of studies that investigated the use of ketamine for adults with BD. We searched PubMed and Embase for relevant randomized-controlled trials, open-label trials, and retrospective chart analyses published from inception to 13 March 2023. Results: = 235; mean (SD) age: 45.55 (5.54)]. All participants who received intravenous (IV) ketamine were administered a dose of 0.5-0.75 mg/kg as an adjunctive treatment to a mood-stabilizing agent, whereas participants who received esketamine were administered a dosage ranging from 28 to 84 mg. Flexible dosing was used in real-world analyses. A total of 48% of participants receiving ketamine achieved a response (defined as ⩾50% reduction in baseline depression severity), whereas only 5% achieved a response with a placebo. Real-world studies demonstrated lower rates of response (30%) compared to the average across clinical trials (63%). Reductions in suicidal ideation were noted in some studies, although not all findings were statistically significant. Ketamine and esketamine were well tolerated in most participants; however, six participants (2% of the overall sample pool, 5 receiving ketamine) developed hypomanic/manic symptoms after infusions. Significant dissociative symptoms were observed at the 40-min mark in some trials. Conclusion: Preliminary evidence suggests IV ketamine as being safe and effective for the treatment of BD. Future studies should focus on investigating the effects of repeated acute and maintenance infusions using a randomized study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».