Hiding in Plain Sight: Quantifying Salbutamol and Ipratropium Inhaler Wastage in Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies have found significant inhaler wastage in the inpatient setting, which contributes to unnecessary health care expenditures. Wastage may involve inhalers available in automated dispensing cabinets (ADCs). Objectives: To evaluate whether salbutamol and ipratropium inhalers were unnecessarily withdrawn from ADCs for hospital inpatients. Methods: This cross-sectional study included patients from 16 health care facilities in British Columbia. ADC reports were run for the period August 2021 to January 2022 to identify salbutamol and ipratropium inhalers removed from ADCs. Results: Over the study period, 8.3% (2180/26 324) of salbutamol and ipratropium inhalers were withdrawn from ADCs unnecessarily for the same patient encounter within a 2-day timeframe, and another 1118 (4.2%) represented instances when multiple inhalers were withdrawn for the same patient at the same time. Overall, 12.5% (3298/26 324) of all salbutamol and ipratropium inhalers were withdrawn unnecessarily. The total cost of these inhalers was about $31 600 over the 6-month period. Conclusions: This evaluation revealed considerable wastage of inhalers, leading to wasted expenditures. Other health authorities should conduct similar analyses to determine whether similar problems exist in their settings. RÉSUMÉ Contexte : De précédentes études ont mis au jour un gaspillage important d’inhalateurs en milieu hospitalier, ce qui contribue à des dépenses de soins de santé inutiles. Ce gaspillage peut comprendre des inhalateurs disponibles dans des cabinet de distribution automatisé (CDA). Objectif : Évaluer si les inhalateurs de salbutamol et d’ipratropium ont été inutilement retirés des CDA pour les patients hospitalisés. Méthodes : Cette étude transversale comprenait des patients provenant de16 établissements de soins de santé en Colombie-Britannique. Des rapports portant sur les CDA ont été générés pour la période d’août 2021 à janvier 2022 afin de recenser les inhalateurs de salbutamol et d’ipratropium qui ont été retirés des CDA. Résultats : Pendant la période de l’étude, 8,3 % (2180/26 324) des inhalateurs de salbutamol et d’ipratropium ont été inutilement retirés des CDA pour la même rencontre avec le patient dans une fenêtre de 2 jours, et dans le cas de 1118 (4,2 %) inhalateurs, plusieurs inhalateurs ont été retirées en même temps pour un même patient. Dans l’ensemble, 12,5 % (3298/26 324) de tous les inhalateurs de salbutamol et d’ipratropium ont été inutilement retirés. Le coût total de ces inhalateurs s’élevait à environ 31 600 $ sur une période de 6 mois. Conclusions : Cette évaluation a révélé un gaspillage considérable d’inhalateurs, ce qui entraîne des dépenses inutiles. D’autres autorités sanitaires devraient mener des analyses similaires pour savoir si des problèmes similaires se produisent dans leurs établissements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».