MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387114720 · doi:10.1097/aud.0000000000001433

Effects of the BalanCI on Working Memory and Balance in Children and Young Adults With Cochleovestibular Dysfunction

2023· article· en· W4387114720 sur OpenAlexaff
Rebecca S. Benjamin, Sharon L. Cushing, Alan Blakeman, Jennifer L. Campos, Blake C. Papsin, Karen A. Gordon

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Vestibular systemAudiologyWorking memoryCognitionPhysical medicine and rehabilitationMemory spanHearing lossMedicinePsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to: (1) determine the interaction between cognitive load and balance in children and young adults with bilateral cochleovestibular dysfunction who use bilateral cochlear implants (CIs) and (2) determine the effect of an auditory balance prosthesis (the BalanCI) on this interaction. Many (20 to 70%) children with sensorineural hearing loss experience some degree of vestibular loss, leading to poorer balance. Poor balance could have effects on cognitive resource allocation which might be alleviated by the BalanCI as it translates head-referenced cues into electrical pulses delivered through the CI. It is hypothesized that children and young adults with cochleovestibular dysfunction will demonstrate greater dual-task costs than typically-developing children during dual balance-cognition tasks, and that BalanCI use will improve performance on these tasks. DESIGN: Study participants were 15 typically-developing children (control group: mean age ± SD = 13.6 ± 2.75 years, 6 females) and 10 children and young adults who use bilateral CIs and have vestibular dysfunction (CI-V group: mean age ± SD=20.6 ± 5.36 years, 7 females). Participants completed two working memory tasks (backward auditory verbal digit span task and backward visuospatial dot matrix task) during three balance conditions: seated, standing in tandem stance with the BalanCI off, and standing in tandem stance with the BalanCI on. Working memory performance was quantified as total number of correct trials achieved. Postural stability was quantified as translational and rotational path length of motion capture markers worn on the head, upper body, pelvis, and feet, normalized by trial time. RESULTS: Relative to the control group, children and young adults in the CI-V group exhibited poorer overall working memory across all balance conditions ( p = 0.03), poorer translational postural stability (larger translational path length) during both verbal and visuospatial working memory tasks ( p < 0.001), and poorer rotational stability (larger rotational path length) during the verbal working memory task ( p = 0.026). The CI-V group also exhibited poorer translational ( p = 0.004) and rotational ( p < 0.001) postural stability during the backward verbal digit span task than backward visuospatial dot matrix task; BalanCI use reduced this stability difference between verbal and visuospatial working memory tasks for translational stability overall ( p > 0.9), as well as for rotational stability during the maximum working memory span (highest load) participants achieved in each task ( p = 0.91). CONCLUSIONS: Balance and working memory were impaired in the CI-V group compared with the control group. The BalanCI offered subtle improvements in stability in the CI-V group during a backward verbal working memory task, without producing a negative effect on working memory outcomes. This study supports the feasibility of the BalanCI as a balance prosthesis for individuals with cochleovestibular impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207